Решение по делу № 2-2425/2019 от 24.05.2019

Гражданское дело № 2-2425/2019

66RS0006-01-2019-002120-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                                     Рі. Екатеринбург                                                                      

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л. С. к Сергееву Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Захарова Л.С. обратилась в суд к Сергееву Д.В. с вышеуказанным иском.

Р’ обоснование исковых требований указано, что вступившим                          РІ законную силу решением СЃСѓРґР° СЃ Захаровой Р›.РЎ. Рё Сергеева Р”.Р’. РІ пользу Рђ.Р—.Рў. РІ равных долях взыскан ущерб, причиненный                              РІ результате дорожно-транспортного происшествия, Р° также иные расходы РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 95 730 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї. 14.02.2019 Орджоникидзевским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Екатеринбурга Сергеев Р”.Р’. признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 166 РЈРљ Р Р¤. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ вступил РІ законную силу.

В исковом заявлении Захарова Л.С. просит взыскать с Сергеева Д.В. взысканные с нее решением суда денежные средства в размере 95 730 руб. 38 коп., из которых: 81 950 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 000 руб. - расходы на оценку имущества, 8 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 2 299 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 481 руб. 38 коп. - почтовые расходы.

Р’ судебное заседание истец Захарова Р›.РЎ. РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ее выездом Р·Р° пределы              Рі. Екатеринбурга, также указала, что ее представитель участвует РІ судебном заседании РґСЂСѓРіРѕРіРѕ СЃСѓРґР°.

Ответчик Сергеев Д.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки РІ судебное заседание истцом РЅРµ представлено, как РЅРµ представлено Рё доказательств, подтверждающих выезд Р·Р° пределы Рі. Екатеринбурга, Рё невозможность участия                РІ судебном заседании, учитывая, что участие РІ судебном заседании является правом, Р° РЅРµ обязанностью лица, участвующего РІ деле, РЅРѕ каждому гарантируется право РЅР° рассмотрение дела РІ разумные СЃСЂРѕРєРё, принимая РІРѕ внимание, что неявка представителя РЅРµ является основанием для отложения судебного заседания, СЃСѓРґ, руководствуясь СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие лиц, участвующих            РІ деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3).

Из указанной нормы права следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что вступившим РІ законную силу решением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 28.03.2017 СЃ Захаровой Р›.РЎ. Рё Сергеева Р”.Р’. РІ пользу Рђ.Р—.Рў. РІ равных долях взыскано РІ счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием                   РѕС‚ 11.09.2016, 81 950 рублей, расходы РЅР° оценку ущерба - 3 000 рублей, расходы РЅР° оплату юридических услуг - 8 000 рублей, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины - 2 299 рублей, почтовые расходы 481 рубль 38 копеек.

Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2019 Сергеев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из РєРѕРїРёРё гражданского РёСЃРєР°, заявленного Захаровой Р›.РЎ. РІ рамках рассмотрения уголовного дела РІ отношении Сергеева Р”.Р’., следует, что Захаровой Р›.РЎ. были заявлены те же требования, что заявлены РІ настоящем деле, Р° именно:               Рѕ взыскании СЃ Сергеева Р”.Р’. денежных средств РІ размере 95 730 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї., РёР· которых: 81 950 СЂСѓР±. - ущерб, причиненный РІ результате дорожно-транспортного происшествия, 3 000 СЂСѓР±. - расходы РЅР° оценку имущества, 8 000 СЂСѓР±. - расходы РЅР° оплату юридических услуг, 2 299 СЂСѓР±. - расходы РЅР° оплату государственной пошлины, 481 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї. - почтовые расходы.

Данные требования Захаровой Р›.РЎ. были разрешены СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении уголовного дела - РёР· вступившего РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 14.02.2019 следует, что               РІ удовлетворении гражданского РёСЃРєР° Захаровой Р›.РЎ. Рѕ взыскании СЃ Сергеева Р”.Р’. ущерба РІ размере 95 730 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї. отказано.

Таким образом, поскольку заявленные Захаровой Л.С. в настоящем деле требования уже были разрешены судом при рассмотрении уголовного дела, приговор вступил в законную силу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Захаровой Р›. РЎ.                Рє Сергееву Р”. Р’. Рѕ взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

РќР° определение СЃСѓРґР° может быть подана частная жалоба                                   РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                              Рі. Екатеринбурга РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґРѕРј.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                         Рђ.Р’. Шевелева