Решение по делу № 2-1422/2021 от 09.02.2021

29RS0018-01-2021-000875-46

Дело № 2-1422/2021 18 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ваппера Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ваппер Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее СИЗО) о взыскании 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности содержался в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ была сломана кастрюля стоимостью 920 рублей. Утверждает, что администрация СИЗО фактически обвинила его в необеспечении сохранности данной кастрюли и обратилась к мировому судье с иском о взыскании ее стоимости. Указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04.06.2020 по делу № 2-2084/2020 исковые требования ответчика к нему были оставлены без удовлетворения. Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Утверждает, что в связи с обращением ответчика в суд он испытал существенные нравственные страдания, переживания, был вынужден тратить свое время на подготовку к судебным заседаниям, участие в них.

    По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН), а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Прокуратура Архангельской области и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН).

    В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика – ФСИН Д. В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

    Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. в ходе судебного заседания пояснила, что заявленные исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04.06.2020 по делу № 2-2084/2020 были оставлены без удовлетворения исковые требования СИЗО к Вапперу Д.В. о взыскании материального ущерба (920 рублей стоимости поврежденной кастрюли).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22.09.2020 по делу № 11-228/2020 вышеуказанное решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СИЗО без удовлетворения.

В настоящем иске истец указывает, что в связи с необоснованным обращением СИЗО в суд ему причинены существенные нравственные страдания, переживания, он был вынужден тратить свое время на подготовку к судебным заседаниям, участие в них.

Статья 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, по мнению суда, при рассматриваемых обстоятельствах СИЗО имело право на обращение в суд с заявлением о взыскании причиненного материального ущерба. При этом суд считает, что тот факт, что заявленные СИЗО исковые требования к Вапперу Д.В. были оставлены без удовлетворения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) СИЗО, следовательно, не влечет взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ваппера Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья      В.Б.Беляков