Решение по делу № 22-1537/2022 от 26.07.2022

судья Васильева Е.Э.	№ 22-1537/2022 35RS0005-01-2022-000098-22
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда	24 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

судей Макурина В.А., Ратных Е.А.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного Беспалова С.С. и его защитника – адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова С.С. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 26 мая 2022 года в отношении Беспалова С. С..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав доклад судьи Федорова Д.С. и мнение участников, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

26 мая 2022 года Вашкинский районный суд Вологодской области постановил приговор, которым

Беспалов С. С., родившийся <ДАТА> в <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Беспалова С.С. под стражей с 12 февраля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений – заключение под стражу.

Взыскано с Беспалова С.С. в пользу потерпевшей С.О, 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Согласно приговору Беспалов С.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 февраля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов С.С. просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование автор жалобы указывает, что он признал вину, явился с повинной, раскаялся. Также отмечает, что умысла на убийство супруги у него не было, он болел, лежал с температурой, поэтому обстоятельств не помнит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бовыкин В.А. просит оставить приговор без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела. Вина Беспалова С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями свидетелей Я.В. и Р.И. о том, что супруги Б. часто употребляли спиртное и ругались. 12 февраля к ним пришел Беспалов С.С. и сообщил, что убил супругу, просил вызвать скорую и полицию;

показаниями свидетеля Г.Д. о том, что в дежурную часть отдела полиции позвонил Беспалов С.С. и сообщил, что убил свою супругу;

показаниями потерпевшей С.О,, свидетелей Е.В., Н.В., П.Т., З.И., К.А,, Ф.Г., Н.Т. о том, что супруги Б. злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ссорились и дрались между собой.

Показания свидетелей согласуются с явкой с повинной и показаниями осужденного Беспалова С.С., данными на предварительном следствии, о том, что в ходе конфликта с Б.Н. из-за пропажи денег он взял на кухне нож, которым ударил Б.Н. несколько раз. От удара в живот последняя упала и сразу умерла.

Также приведенные выше показания подтверждаются материалами дела: сообщением Беспалова С.С. в отдел полиции об убийстве супруги; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире, труп Б.Н. с телесными повреждениями;

заключением эксперта № 73 от 18 марта 2022 года, согласно которому на теле Б.Н. обнаружены: два слепых проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и живота, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с её смертью; ссадины на лице и шее, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся в результате скользящего воздействия предмета, обладающего острой кромкой;

заключением эксперта № 86/104-22 от 6 апреля 2022 года, согласно которому колото-резаные раны Б.Н. могли быть причинены клинком кухонного ножа (№1), изъятого в ходе осмотра места происшествия возле трупа;

заключением эксперта № 40 от 16 марта 2022 года, согласно которому на клинке ножа и брюках Беспалова С.С. обнаружена кровь Б.Н.;

протоколом освидетельствования Беспалова С.С., согласно которому телесных повреждений у него не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, которых в их совокупности достаточно для вывода о виновности Беспалова С.С. в указанном в приговоре суда преступлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточно полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд верно квалифицировал действия Беспалова С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами. Об умысле на убийство свидетельствует выбор осужденным предмета, которым он нанес удары, их количество, сила и локализация их в области расположения жизненно-важных органов.

Мотивом преступления послужила неприязнь осужденного к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры.

Доводы Беспалова С.С. о том, что он не помнит происшедших событий и не причастен к преступлению, также изложенные в его показаниях, данные им на предварительном следствии, были известны суду первой инстанции и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ мотивированно опровергнуты. Имеющиеся противоречия в показаниях осужденного судом надлежаще оценены и устранены. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

    По результатам проведенного комиссией судебно-психиатрических экспертов исследования в соответствующем заключении сделан вывод, что в момент совершения инкриминируемого преступления Беспалов С.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями, не находился в состоянии сильного душевного волнения или ином эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов не имеется.

Наказание Беспалову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно приведенных в приговоре, а также суд учел влияние назначенного наказания на его исправление.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и признание судом смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

С учетом категории преступления отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 531 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не счел возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия также соглашается с таким выводом суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения условного наказания, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, назначенный судом срок лишения свободы не дает правовых оснований для обсуждения возможности условного осуждения.

Срок лишения свободы назначен в пределах санкции, соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.

С соблюдением норм уголовного закона, приведенных в приговоре, суд правильно назначил вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы, а также применил кратность при зачете времени содержания его под стражей.

Вместе с тем, определяя время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства, подлежащий зачету в срок лишения свободы, суд не указал окончание данного периода. Указанная ошибка не является существенным нарушением требований Общей части УК РФ и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в приговор.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно и в полной мере учел характер и степень нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшей, требования разумности, справедливости, материальное положение осужденного и, исходя из указанных обстоятельств, обосновано снизил размер исковых требований, который не является завышенным.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам суд разрешил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятые решения сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38918 ч. 1 п. 1, ст. 38919 ч. 1, ст. 38920 ч. 1 п. 9, ст. 38926, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 26 мая 2022 года в отношении Беспалова С. С. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Беспалова С.С. под стражей с 12 февраля по 23 августа 2022 года, то есть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017 и ст. 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи: