Решение по делу № 1-286/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-286/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001243-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 10 декабря 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Сафоновой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

Карповой О.А.,

подсудимого Шавницына А.Б.,

его защитника – адвоката Сухова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шавницына Андрея Борисовича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавницын А.Б. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он не позднее 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении .... испытывая материальные затруднения виду отсутствия постоянного источника дохода, решил совершить хищение имущества из помещений № .... и № ...., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Шавницын А.Б. путём повреждения запирающего устройства на двери в помещение № ...., незаконно проник в указанное помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров, стоимостью 490 рублей, два алюминиевых таза объемом 7 литров каждый, стоимостью 370 рублей каждый, общей стоимостью 740 рублей, одну оцинкованную лейку объемом 10 литров, стоимостью 230 рублей, стол для пикника раскладной стоимостью 1 700 рублей, два раскладных стула с сиденьем из брезента зеленого цвета, каждый стоимостью 170 рублей, общей стоимостью 340 рублей, два раскладных кресла для пикника, выполненные из алюминиевого каркаса, обшитые брезентом зеленого цвета, стоимостью 670 рублей каждый, общей стоимостью 1 340 рублей, мультиварку марки REDMOND RMC – M 40S, стоимостью 2 300 рублей, УШМ (болгарка) в корпусе сине-серого цвета марки ELECTRE GL, стоимостью 1 700 рублей, строительный степлер марки STAYER (4-14мм), 53 TYPE стоимостью 700 рублей, металлический мангал на ножках с шампурами в количестве 6 штук общей стоимостью 180 рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 50 литров стоимостью 490 рублей, решетку для барбекю стоимостью 190 рублей, лопату штыковую стоимостью 230 рублей, мотыгу металлическую стоимостью 200 рублей, металлические уголки (угольник УГ 100) в количестве 6 штук, каждый стоимостью 12 рублей, общей стоимостью 72 рубля. Затем Шавницын А.Б., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, охваченного единым преступным намерением, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путём повреждения запирающего устройства на двери в помещение № ...., незаконно проник в указанное помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил 5 банок «тушеной говядины (армейская)», производителя «Армия России», объемом 252 гр, стоимостью 165 рублей каждая, общей стоимостью 825 рублей, 15 банок с тушеной говядиной производителя «Рузком говядина тушеная экстра, гост высший сорт», объемом 325 гр, стоимостью 115 рублей каждая, общей стоимостью 1 725 рублей, 10 банок с тушеной говядиной наименования «сытник», объемом 325 гр, стоимостью 115 рублей каждая, общей стоимостью 1 150 рублей, 10 банок тушеной говядины наименования «ГОСТ высший сорт» объемом 325 гр, стоимостью 115 рублей каждая, общей стоимостью 1 150 рублей, 5 банок рыбных консервов наименования «Сардинелла» стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 275 рублей, 5 банок рыбных консервов наименования «Сардины», стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 275 рублей, 10 банок рыбных консервов наименования «Скумбрия», стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей, 20 стеклянных банок с консервированными огурцами каждая объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, 25 банок стеклянных с консервированными помидорами, каждая объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 2 500 рублей, 5 стеклянных банок с консервированными салатами, каждая объемом 700 гр, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 7 стеклянных банок с консервированной икрой кабачковой объёмом 700 гр каждая, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 420 рублей, 10 стеклянных банок с томатной пастой, объёмом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, 5 пластиковых контейнеров с томатной пастой объёмом 1 литр каждый, стоимостью 80 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, 7 стеклянных банок с топленым маслом объёмом 1 литр каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 500 рублей, 1 стеклянную банку с консервированной икрой кабачковой объёмом 500 гр стоимостью 50 рублей, 5 стеклянных банок с консервированным салатом объемом 1 литр каждая, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. Противоправно и безвозмездно завладев указанным выше имуществом, Шавницын А.Б. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 622 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шавницына А.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему материального характера не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился.

Подсудимый Шавницын А.Б. и защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Шавницыным А.Б. максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Шавницын А.Б. не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется не удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, примирился с потерпевшей.

Факт возмещения подсудимым Шавницыным А.Б. вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шавницына А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шавницыным А.Б. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шавницына Андрея Борисовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шавницыну Андрею Борисовичу в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: кастрюлю эмалированную емкостью 50 литров, 6 металлических уголков, барбекюшницу, мотыгу, лопату; банки с овощным салатом емкостью 1 л. в количестве 2 штук, банку с овощным салатом емкостью 700 гр. в количестве 1 шт, банку с томатной пастой 1 шт, банку с топленым маслом емкостью 1 литр, банку с кабачковой икрой емкостью 500 гр. в количестве 1 шт.; УШМ (болгарка) в корпусе сине-серого цвета марки ELECTRE GL; строительный степлер марки STAYER (4-14мм), 53 TYPE - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пряхин А.С.