Решение по делу № 2-335/2019 от 22.04.2019

К делу №2-335/2019

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                              24 мая 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

истца Насибуллина И.Х. и его представителя Бруслик М.Г., действующего на основании доверенности от дата №,

ответчика Подтынниковой И.В. и её представителя по устному заявлению Аксеновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина И.Х. к Подтынниковой И.В. об устранении препятствий,

установил:

Насибуллин И.Х. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он и ответчица являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Насибуллину И.Х. принадлежит 170/2170 долей земельного участка площадью 2170 кв.м., кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку. Подтынниковой И.В. принадлежит 2000/2170 долей земельного участка площадью 2170 кв.м.

Ответчица создает препятствия в реализации его прав собственника на указанное имущество, а именно: препятствует проходу в принадлежащие ему помещения в жилом доме. Калитка заперта на замок ответчиком, в связи с этим 08.10.2018г. он был вынужден был обратиться с заявлением в ОМВД России по Ейскому району по указанному факту. Постановлением СО МВД России по Ейскому району от 14.12.2018г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении указано, что в действиях Подтынниковой И.В. имеют место обстоятельства, регулируемые гражданско-правовым законодательством.

Также, ответчица препятствует допуску сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» во двор и к части домовладения истца для осуществления его фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается письмом от 25.03.2019 года.

В связи с чем истец обратился в суд и просил обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании Насибуллиным И.Х., принадлежащими ему помещениями в жилом доме и земельным участком по адресу: <адрес>, путем выдачи ключа от калитки, допуска сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» во двор и к части домовладения принадлежащей Насибуллину И.Х. для осуществления его фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Насибуллин И.Х. и его представитель по доверенности Бруслик М.Г. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Подтынникова И.В. и ее представитель по устному заявлению Аксенова Н.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Из письменного заявления Подтынниковой И.В., направленного в адрес суда, следует, что она просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, как необоснованных и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца Насибуллина И.Х. и его представителя по доверенности Бруслик М.Г., исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность (ч. 1,2 ст.244 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246,247 ГК РФ), в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Насибуллин И.Х. и Подтынникова И.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Так, согласно выписок из ЕГРН от 05.02.2019г. Насибуллину И.Х. принадлежит 170/2170 долей, а Подтынниковой И.В. - 2000/2170 долей земельного участка, площадью 2170 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Кухаривский, <адрес>. (л.д. 10-12,17).

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2019г. Подтынниковой И.В. принадлежит 74/100 доли жилого дома, площадью 384,7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 18-19).

Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2019г. Насибуллину И.Х. принадлежат на праве собственности жилые помещения в лит. «А» №11,11/1, 11/2, 12, 12/1,13,14, лит. «а» №1,2, площадью 95,8 кв.м., в жилом доме, с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 13-15).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчица создает ему препятствия в реализации прав собственника на указанное имущество, а именно, препятствует проходу в его долю домовладения, он не имеет возможности пройти к принадлежащим ему жилым помещениям в жилом доме, так как земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет забор и калитку, которая запирается на замок, ключи от которого находятся только у ответчицы. На неоднократные просьбы истца к ответчице о выдаче ему дубликата ключей, ответчица не реагирует, дубликат ключей не передает, при этом препятствует также и допуску сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» во двор и к части домовладения истца для осуществления его фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» в связи с чем, он 08.10.2018 году обращался с заявлением в ОМВД России по Ейскому району по указанному факту.

Постановлением УУП ПП (ст.Должанская) ОМВД России по Ейскому району Никифоровым В.И. от 14.12.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Насибуллина И.Х. о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство) по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Подтынниковой И.В. состава преступления (л.д.25-26).

Установлено, что порядок пользования земельным участком и жилым домом, находящихся в совместной собственности сторон, между Насибуллиным И.Х. и Подтынниковой И.В. на момент рассмотрения данного дела не определен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств, подтверждающих, что ответчица передала истцу, являющемуся совладельцем земельного участка и жилого дома, дубликат ключей от замка калитки, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчица суду не представила.

В письменном заявлении, направленном в адрес суда, ответчица в обоснование своих возражений относительно исковых требований, указывает, что ни истец, ни ПАО «Кубаньэнерго» к ней с просьбой предоставить доступ к объекту не обращались.

Суд не может принять во внимание указанные доводы ответчицы, как необоснованные, ничем не подтвержденные, опровергаемые пояснениями истца, а также письмом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электросети от 25.03.2019г., из которого следует, что между ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электросети и Насибуллиным И.Х. 01.10.2018г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта «электроустановки жилого помещения», расположенного по адресу: <адрес>, жилые помещения <данные изъяты>. Общество реализовало мероприятия в отношении объекта, указанные в договоре, однако прочие долевые собственники жилого дома препятствуют доступу сотрудников Общества к объекту заявителя для осуществления его фактического присоединения к электросетям (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что действия ответчицы по не предоставлению истцу дубликата ключей от замка калитки, через которую осуществляется доступ к жилому дому, находящемуся в совместной собственности сторон, создают препятствия истцу в реализации его прав как собственника, в том числе и на обеспечение потребностей жизнедеятельности, так как, до настоящего времени вопрос о присоединении к электрическим сетям не разрешен.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты, установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования Насибуллина И.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2019 ░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░