Решение по делу № 8Г-5649/2021 [88-6311/2021] от 21.06.2021

88-6311/2021

УИД: 28RS0004-01-2020-010336-59

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта А.Ф. к Хабаровской таможне об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шмидта Алексея Федоровича

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Шмидта А.Ф. Деминой Т.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Благовещенским городским судом, представителя ответчика Фоминой В.В., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт А.Ф. обратился в суд с иском к Хабаровской таможне об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 22 октября 2001 года проходил службу в таможенных органах, со 2 февраля 2009 года - в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Благовещенской таможни. В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы России от 27 марта 2020 года № 328 «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен» с 01 октября 2020 года Благовещенская таможня реорганизована в форме присоединения к Хабаровской таможне, проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых должность, занимаемая истцом сокращена. Приказом начальника Благовещенской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен 30 сентября 2020 года с занимаемой должности на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы. С увольнением был не согласен. На момент увольнения имелась вакантная должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Хабаровской таможни (г. Благовещенск), которая истцу не была предложена, заявление о назначении на указанную должность оставлено без удовлетворения, иные предложенные ему должности, не отвечали требованиям ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ. Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным Приказ начальника Благовещенской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении»; восстановить его в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Благовещенской таможни с 01 октября 2020 года; взыскать с Хабаровской таможни в его пользу компенсацию вынужденного прогула в сумме 78 883 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмидт А.Ф. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у нанимателя обязанности предлагать истцу должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Хабаровской таможни, в связи с изменением ее категории с должности гражданской службы на должность сотрудника таможенных органов. Полагает, что обстоятельств невозможности исполнения обязанности по указанной должности с учетом изменения ее категории в судебном заседании не установлено. Считает необоснованным неприменение судами положений п. 7 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1, учитывая, что истец являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, что предполагает соблюдение в отношении него гарантированных государством мер социальной поддержки.

Хабаровской таможней представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные постановления.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Прокурор в заключении полагал судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. 31, ст. 35 от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной службы в иных государственных органах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 822, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка и сроков увольнения Шмидта А.Ф. При этом суд исходил, что Благовещенская таможня была реорганизована в форме присоединения к Хабаровской таможне, штатная численность Благовещенской таможни сокращена, а введенная в штатное расписание с 01 октября 2020 года должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Хабаровской таможни, не могла быть предложена истцу, замещавшему должность гражданской службы, поскольку относится к иной группе должностей, правовой статус которой регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», относится к категории должностей сотрудников.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у представителя нанимателя обязанности по предложению истцу для дальнейшего прохождения службы должности иной категории, не отнесенной к категории гражданских служащих, в рамках ч. 5 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Также судебная коллегия указала на несостоятельность доводов истца о распространении на него гарантий, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как установленные данным законом гарантии распространяются на специальных субъектов - граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, к которым истец не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 27 марта 2020 года № 328 «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен», Благовещенская таможня с 01 октября 2020 года была реорганизована в форме присоединения к Хабаровской таможне с сокращением численности штата – 359 единиц (сотрудников – 76, государственных гражданских служащих - 256, в том числе должностей главного государственного таможенного инспектора- 125, работников – 27).

Шмидт А.Ф. с 22 октября 2001 года принят в Благовещенскую таможню стажером на должность младшего инспектора отдела таможенной охраны, с 22 января 2008 года проходил федеральную государственную гражданскую службу в таможенных органах Российской Федерации, с 1 октября 2009 года по 30 сентября 2020 года в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Благовещенской таможни.

22 июня 2020 года Шмидт А.Ф. уведомлен о сокращении замещаемой им должности с 1 октября 2020 года и предстоящем увольнении с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе) в случае отсутствия возможности замещения иной должности гражданской службы, либо отказа от предложенной должности для замещения иной должности гражданской службы 30 сентября 2020 года.

28 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года, 08 сентября 2020 года с Шмидтом А.Ф. проведены беседы, в рамках которых для дальнейшего прохождения службы Шмидту А.Ф. предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы в Дальневосточном таможенном управлении: должность старший государственный таможенный инспектор отдела расчетов по оплате труда и иным выплатам финансово-бухгалтерской службы Дальневосточного таможенного управления; должность главного государственного таможенного инспектора отдела учета активов, обязательств и сводной отчетности финансово-бухгалтерской службы Дальневосточного таможенного управления, а также 38 должностей государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти, должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни с 1 октября 2020 года, от которых Шмидт А.Ф. отказался, письменно указав, что планирует увольнение по организационным мероприятиям.

Приказом Благовещенской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта со Шмидтом А.Ф. прекращено, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Благовещенской таможни и уволен 30 сентября 2020 года с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации на основании п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

В соответствии с пп. 8.2 п. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Увольнение гражданского служащего с должности по данному основанию допускается в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе (ст. 31 названного закона).

Введенная в штатное расписание Хабаровской таможни должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Хабаровской таможни отнесена представителем нанимателя к категории сотрудников таможенных органов, порядок принятия (назначения) и прохождения службы на которой регламентирован специальным законом – ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Прохождение службы в должности гражданского служащего и прохождение службы в должности сотрудника таможенных органов являются разными видами государственной службы, регулируемой разными законодательными актами – ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и ФЗ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по разному определяющими статус таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно указал на отсутствие у представителя нанимателя обязанности по предложению истцу для дальнейшего прохождения службы должности иной категории, не отнесенной к категории гражданских служащих, в рамках ч. 5 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Довод кассационной жалобы истца о праве на гарантии, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как верно указал суд, установленные ст. 13, ст. 14 указанного закона гарантии распространяются на специальные субъекты - граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, к которым истец не относится.

Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидта Алексея Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи