Решение по делу № 2-1-366/2018 от 06.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Агамирзаева М.А.,

представителя ответчика Искова С.С. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Симбирцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» к Искову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Людиновские тепловые сети» (далее – МУП «Людиновотеплосеть») обратилось в суд с иском к Искову С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о добровольном возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840357 рублей 40 копеек, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчик, являясь выгодоприобретателем по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу затраченные им по указанным договорам подряда денежные средства в общей сумме 1040357 рублей 40 копеек. Однако, в нарушении условий заключенного соглашения, взятые на себя обязательства не выполнил.

Представитель истца – МУП «Людиновотеплосеть» Агамирзаев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Исков С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Симбирцев Д.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на заблуждение и юридическую неграмотность ответчика при заключении соглашения и дальнейшего его частичного исполнения.

Третье лицо – администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве дело просило рассмотреть в отсутствие представителя, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что за Исковым С.С. 10 сентября 2014 года было зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: Калужская область, город Людиново, улица <данные изъяты> июля 2017 года на основании договора купли-продажи указанное жилое помещение перешло в собственность Шипсковой А.Н.

2 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (подрядчиком) и МУП «Людиновотеплосеть» (заказчиком) заключены договоры подряда № 5, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы по расчетно-кассовому центру в городе <адрес> на пересечении улиц Фокина – К. Маркса (в последствие указанное выше помещение 3). Стоимость работ по договорам составила 541062 рубля 82 копейки и 499294 рубля 58 копеек.

По результатам выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» работ были составлены соответствующие акты приемки.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Людиновотеплосеть» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» денежные средства в сумме 541062 рублей 82 копеек и 415000 рублей соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Бастион «Олеандр» (подрядчиком) и МУП «Людиновотеплосеть» (заказчиком) заключен договор №-МЖ на выполнение работ по монтажу систем охранной, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на втором этаже в строящемся двухэтажном здании в городе <адрес> на пересечении улиц Фокина – К. Маркса (в последствие также указанное выше принадлежавшее ответчику помещение 3). Стоимость работ составила 45000 рублей.

По результатам выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Бастион «Олеандр» работ был составлен акт приемки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Людиновотеплосеть» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Бастион «Олеандр» денежные средства в сумме 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Людиновотеплосеть» и Исковым С.С. заключено соглашение о добровольном возмещении денежных средств, по условиям которого ответчик, являясь выгодоприобретателем по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу затраченные им по указанным договорам подряда денежные средства в общей сумме 1040357 рублей 40 копеек, о чем в тот же день им была собственноручно выдана расписка. Однако взятое на себя обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последним в счет исполнения соглашения было перечислено истцу по 100000 рублей, а всего 200000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, копиями: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-МЖ от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, МУП «Людиновотеплосеть», в связи с заключенными договорами на выполнение строительных и монтажных работ, понесло убытки по оплате выполненных работ. Ответчик взятое на себя обязательство по возмещению затраченных денежных средств в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по заключенным договорам, согласно представленным платежным поручениям, в сумме 541062 рублей 82 копеек, 415000 рублей и 45000 рублей за вычетом оплаченных ответчиком 200000 рублей, итого в общей сумме 801062 рублей 82 копеек.

Доводы представителя ответчика о заблуждении и юридической неграмотности Искова С.С. при заключении соглашения и дальнейшего его частичного исполнения, являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств его понуждения к заключению соглашения не приведено, напротив, ответчик действовал осознанно и добровольно, в своих интересах, о чем свидетельствует его личная подпись в соглашении, собственноручно написанное обязательство, частичное исполнение соглашения с перерывом фактически в девять месяцев между платежами, в связи с чем, указанные доводы не могут повлечь освобождение ответчика от исполнения добровольно принятого на себя обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Искова С.С. в пользу истца МУП «Людиновотеплосеть» суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 061 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» к Искову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Искова Сергея Сергеевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети»:

задолженность по соглашению о добровольном возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 062 рублей 82 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 061 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 14 августа 2018 года.