Решение по делу № 2а-4271/2019 от 15.04.2019

Дело № 2А-4271/19

Решение

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чердакли Андрея Гербертовича к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области об отмене постановления,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Чердакли Андрей Гербертович обратился в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании незаконным постановления № от 14.05.2007г. «О включении жилых помещений в состав служебных», его отмене.

В обоснование требований истец ссылается на то, что уволен с военной службы, до настоящего времени он и члены семьи не обеспечены жилым помещением, оспариваемым решением нарушены его жилищные права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В 2007г. в г.Краснознаменск Московской области был построен дом № № АДРЕС, решением жилищной комиссии войсковой части № от 30.05.2007г. истцу на состав семьи представлена квартира в указанном доме № №, в отношении которой заключен договор найма служебного жилого помещения, в квартире истец и члены семьи заинтересованные лица Чердакли Д.А., О.В., А.А., проживают. Истцу стало известно, что по просьбе командира в/ч № главой Администрации г.о.Краснознаменск квартира, предоставленная истцу, была включена в состав служебного жилищного фонда, что истец считает незаконным, не соответствующим требованиям действовавшего законодательства.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, дело рассмотрено без их участия.

От ответчика ранее поступили возражения, в которых выражена позиция о необоснованности иска.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чердакли А.Г. по следующим основаниям.

Оспариваемое истцом постановление издано Администрацией городского округа Краснознаменск 14.05.2007г. № на основании ст. 92 ЖК РФ и согласно ходатайству – письму командира войсковой части № от 02.05.2006г. №, постановлением определено включить в состав служебных жилых помещений в доме – новостройке № по АДРЕС квартиры № № (л.д.10-9).

Впоследствии решением жилищной комиссии в/ч № от 30.05.2007г. Чердакли А.Г. на состав семьи 4 чел. распределена служебная квартира № № площадью 97,31 кв.м по указанному адресу (л.д.11).

19.09.2007г. между в/ч № – № КЭЧ района и Чердакли А.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому квартира передана нанимателю и членам семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Жилое помещение согласно п.2 договора предоставлено в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ. Договор заключен на время прохождения службы в рядах ВС РФ (л.д.12-3).

В квартире проживают с 20.09.2007г. по настоящее время истец и члены семьи (л.д.14-15).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Краснознаменск квартира, предоставленная истцу и членам его семьи, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.16).

Согласно справке от 26.03.2018г. № истец является пенсионером МО РФ с 07.09.2008г. (л.д.8).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое истцом решение принято в пределах компетенции административного ответчика и не противоречит действовавшему на момент его принятия закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Ссылки истца на нарушения при вынесении оспариваемого постановления положений Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 (п.п.6,13 и 14), заслуживает внимание, но вместе с тем, основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Установлено, что жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части, на момент предоставления жилого помещения истцу последний являлся военнослужащим, в отношении квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения с истцом, недействительным который не признан. Тот факт, что после увольнения с военной службы истца никаких действий, направленных на изменение статуса занимаемого истцом жилого помещения руководством Минобороны России не предпринимается, суд не принимает во внимание, поскольку это не относится к предмету спора. В случае, если истец полагает, что указанным бездействием нарушаются права истца, он вправе обратиться с соответствующими требованиями в рамках иного спора.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 указанной статьи КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обжалование оспариваемого истцом постановления истек. Оснований для его восстановления нет. Из исследованных материалов дела, а также материалов дел №№ 2-1305/2013, 2-6172/2018 усматривается, что истцу было известно об издании оспариваемого постановления. Так, 12.12.2012г. истец обратился в Одинцовский городской суд с заявлением об оспаривании постановления от 14.05.2007г. №, определением от 12 февраля 2013г. Одинцовского городского суда заявление Чердакли А.Г. было оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чердакли Андрея Гербертовича к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании незаконным постановления № от 14.05.2007г. «О включении жилых помещений в состав служебных», его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья