Решение по делу № 2-47/2022 (2-1415/2021;) от 29.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                                                                         <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании неустойки, встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД о расторжении договора аренды и аннулировании акта приема-передачи лесного участка,

установил:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по лесному хозяйству РД в лице председателя Врио председателя ФИО3, действующего на основании Положения о Комитету лесного хозяйства РД, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», «Комитет», с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили Договор аренды лесного участка, согласно которому Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Каякентское лесничество, квартал 32, выдел 8, кадастровый номер участка 05:08:000034:5086. На основании акта приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в аренду арендодатель передал, а арендатор принял в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений лесной участок, выступающий объектом по рассматриваемому договору. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «г» п. 3.4 Договора Арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 Договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно расчету, за ИП ФИО1 числится задолженность по оплате неустойки (штраф) с января по октябрь 2021г. в размере 400000 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 3.3 Договора Арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА-08-765/21 Комитет сообщил ответчику о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 100000 рублей за период с февраля по апрель 2021г., исходя из того, что Арендатор должен был представить арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, ориентируясь на истечение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора в июле 2020г., которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству РД неустойку в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству РД в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать акт приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данный договор аренды и акт приема-передачи лесного участка она ранее не видела и не подписывала, в связи с чем считает требования Комитета по лесному хозяйству РД о взыскании с нее неустойки необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением обращенным суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленного суду письменного заявления ФИО1 следует, что условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ № она умышленно не нарушала, не смогла своевременно привлечь специалиста для подготовки проекта освоения лесного участка, обязуется сделать это в ближайшее время, нарушением Комитету по Лесному хозяйству ущерб фактически не причинен, тяжелых последствий для истца не наступили. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ до 15000 рублей. От заявленных ею встречных исковых требований отказывается, поскольку признала, что действительный договор аренды и акт передачи-приема ею подписывался и заключался, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), по условиям которого Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, Каякентское лесничество, квартал 32, выдел 8, кадастровый номер участка 05:08:000034:5086.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений лесной участок, выступающий объектом по рассматриваемому договору.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта «г» пункта 3.4 Договора Арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно представленному истцом расчету, за ИП ФИО1 числится задолженность по оплате неустойки (штраф) с января по октябрь 2021 года в размере 400000 рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 Договора Арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА-08-765/21 Комитет по лесному хозяйству РД сообщил ФИО1 о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 100000 рублей за период с февраля по апрель 2021 года, исходя из того, что Арендатор должен был представить арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, ориентируясь на истечение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора в июле 2020 года, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением ряда случаев.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Ответчиком в судебное заседание доказательств обратного либо контррасчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

В тоже время, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки.

Как усматривается из письменного расчета, за ФИО1 числится задолженность по оплате неустойки (штраф) за период с января по октябрь 2021 года в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Из п. 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 74 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что требуемая истцом неустойка в размере 400000 рублей, начисленная в связи с непредставлением проекта освоения лесов, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий вследствие непредставления ответчиком проекта освоения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, недопустимость обогащения со стороны потерпевшего, мотивированного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о снижении размера взыскиваемой неустойки до 15000 рублей необоснованно заниженной.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска может быть выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу.

ФИО1 подано письменное заявление об отказе от встречных исковых требований.

Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу, как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие истца в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Касаемо встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска может быть выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу.

ФИО1 подано письменное заявление об отказе от исковых требований к Комитету по лесному хозяйству РД о расторжении договора аренды и акта приема – передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу, как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие истца в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО1 от встречного искового заявления, т.к. действие распорядителя в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан неустойку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

    Принять отказ ФИО1 от встречных исковых требований.

    Производство по встречному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о расторжении договора аренды и аннулировании акта приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, -прекратить.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через районный суд.

    Судья                                                                          Ш.<адрес>

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.