Решение по делу № 2-1474/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1474/2022

УИД 38RS0035-01-2020-005813-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                      г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ланского Виталия Георгиевича к Ремезову Виталию Петровичу, Интигринову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ланский В.Г. сослался на то, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось уголовное дело, возбужденное 16 октября 2009 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ремезова В.П., Интигринова И.Ю. Постановлением суда от 10 сентября 2020 г. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Хронология причинения вреда заключается в следующем. 11 июня 2008 г. и 25 июня 2008 г. им были заключены договоры с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов», по условиям которых кооперативу переданы сбережения в размере 350 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. В декабре 2008 г. он обратился в кооператив с просьбой о выдаче ему сбережений и процентов по данным договорам, однако денежные средства ему возвращены не были. В январе 2009 г. он был вынужден обратиться в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании с КПКГ «Департамент вкладов и займов» денежных средств, и 28 апреля 2009 г. судом было вынесено заочное решение об удовлетворении его требований, с ответчика в его пользу была взыскана сумма основного долга по договору от 11 июня 2008 г. в размере 350 000 руб., проценты в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 649,99 руб., сумма основного долга по договору от 25 июня 2008 г. в размере 50 000 руб., проценты в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715,28 руб., всего 463 365,27 руб. 11 июня 2009 г. ОСП Кировского района г. Иркутска Управления ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения, однако 30 ноября 2009 г. оно окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Поэтому просил солидарно взыскать с бывших руководителей сети кредитных потребительских кооперативов с логотипом «Департамент вкладов и займов» Ремезова В.П. и Интигринова И.Ю. по 231 682,63 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Интигринова И.Ю. Френкель И.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Иркутск, поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутск, для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств.

Истец Ланский В.Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутск по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик Интигринов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутск.

Ответчик Ремезов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не известны.

Заслушав представителя ответчика Френкель И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

            В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан принятым органом предварительного расследования или судом решением о прекращении уголовного преследования в части определения размера причиненного преступлением ущерба и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела; должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Поскольку большинство доказательств находятся в г. Иркутск, в том числе материалы уголовного дела в количестве 497 томов в Кировском районном суде г. Иркутск (по месту рассмотрения уголовного дела по обвинению Ремезова В.П., Интигринова И.Ю.), участники процесса фактически проживают и имеют регистрацию по месту жительства в <адрес> (истец Ланской В.Г.- <адрес>, ответчик Ремезов В.П. <адрес>, Интигринов И.Ю.- Иркутск, <адрес>), представители ответчиков Френкель И.Б., Плотникова И.В. также проживают в <адрес>, то суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца и ответчика Интигринова о направлении настоящего дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде поступили ходатайства от обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.2, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ланского Виталия Георгиевича к Ремезову Виталию Петровичу, Интигринову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутск.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

         Судья                                                             подпись          Д.А. Баторова