Решение по делу № 2-4148/2017 от 12.09.2017

Дело 2-4148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляхто Е.В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Шляхто Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»), указывая на то, что 19 августа 2017 года между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 273973 рублей, сроком на пять лет, под 17% годовых. В этот же день она была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 73973 рубля, размер которой включен в сумму кредита, что привело к увеличению суммы основного долга и процентов, подлежащих возврату, соответственно и размеру ежемесячного платежа по кредитному договору. При заключении договора сотрудники Банка пояснили ей, что необходимым условием получения кредита является заключение с ООО СК «ВТБ Страхование» от имени Банка договора страхования. Указывает, что в момент заключения кредитного договора находилась в тяжелом финансовом положении, срочно требовались денежные средства на неотложные нужны. При указанных обстоятельствах она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Своими действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил ее право на свободу выбора услуги, а именно право выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Типовая форма договора по включению в его содержание условия об обязанности Заемщика застраховать свое жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. 21 августа 2017 года она направила в Банк претензию с просьбой исключить из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней, в удовлетворении которой ей было отказано. На основании изложенного просит суд признать недействительными условия договора потребительского кредитования №... от 19 августа 2017 года в части страхования кредита; взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в ее пользу денежные средства, выставленные в качестве страховой премии, в размере 73973 рублей; неустойку в размере 31068 рублей 66 копеек, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что обратилась в Банк с требованием об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни и здоровья Заемщика в период действия процедуры охлаждения, в связи с чем Банк не мог отказать в удовлетворении ее требования.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Сидорина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными Заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление Заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Согласно заявления на включение истца в число участников Программы страхования, ШляхтоЕ.В. подтвердила, что страховая программа предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также согласна с предложенным вариантом страхования. Относительно доводов истца, что страховая премия включена в сумму кредита указала, что согласно пункта 11 согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Истец согласился с Общими условиями кредитного договора, поставив в нем свою подпись. Также указала, что в силу действующего законодательства при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. Вся необходимая информация в полном объеме была доверена до истца. Страховая премия переведена Банком Страховой компании, в силу чего со стороны Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения средств истца.

Представитель ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований Шляхто Е.В. отказать, указав, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец добровольно подписала заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, уведомлена, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Оснований для досрочного прекращения договора страхования в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу требований пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 19 августа 2017 года между Шляхто Е.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 273973 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых.

Данный договор заключен на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Подписью в кредитном договоре истец подтвердила ознакомление и согласие с Индивидуальными Условиями и Тарифами банка (суммой кредита, размером ежемесячного платежа, графиком платежей), обязалась их соблюдать.

На основании письменного заявления от 19 августа 2017 года ШляхтоЕ.В. включена в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВБТ Страхование».

Согласно указанного заявления страховая сумма составляет 273973рубля. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 73973рубля, из которых вознаграждение Банка 14794 рубля 60 копеек, возмещение затрат на оплату страховой премии Страховщику – 59178 рублей 40 копеек.

Подписывая данное заявление, Шляхто Е.В. подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения в число участников Программы страхования; что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Банком в полной мере были доведены до Шляхто Е.В. как информация об условиях его заключения, так и об условиях подключения к программе страхования. Кредитный договор был заключен истцом добровольно, последняя согласилась с условиями договора, выразила желание подключиться к программе страхования, обратившись с соответствующим заявлением и подписав кредитный договор. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не была ограничена в своем волеизъявлении и в случае неприемлемости условий страхования, вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования жизни заемщика мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Более того, кредитный договор не содержит условий обязательного страхования жизни и здоровья заемщика.

Доводы истца о навязанности ей условий страхования являются необоснованными, поскольку с учетом выраженного намерения Шляхто Е.В. принять участие в программе страхования, Банком ей была оказана данная услуга и удержана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Доводы Шляхто Е.В. о том, что кредитный договор является типовым, что она была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку Заемщик имел как возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, так и возможность отказаться от заключения договора, однако данных действий не совершила.

Довод истца о том, что Банк лишил ее права выбора страховой компании, суд также находит подлежащим отклонению, поскольку при страховании жизни и здоровья Заемщику было разъяснено право о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору.

Ссылка истца на то, что поскольку в Банк с заявлением о возврате суммы страховой премии она обратилась в период охлаждения, действия Банка по отказу в ее возврате являются незаконными, суд находит несостоятельной, поскольку данный довод основан на неверном толковании нормы права и не может повлечь недействительность кредитного договора.

Суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг, чинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а факта также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Шляхто Е.В. о признании недействительным условий кредитного договора №... от 19 августа 2017 года в части страхования кредита отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, выставленных в качестве страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шляхто Е.В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий договора потребительского кредитования №... от 19 августа 2017 года в части страхования кредита; взыскании с Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 денежные средства, выставленных в качестве страховой премии, в размере 73973 рублей; неустойки в размере 31068 рублей 66 копеек, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Судья Е.М. Бурлина