Решение по делу № 33-3287/2024 от 02.04.2024

Дело № 33-3287/2024

№ 2-1507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей Рафиковой О.В., Юнусова Д.И.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косяченко Игоря Андреевича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Гилева Дмитрия Викторовича к Рзаеву Мураду Зияд оглы, Косяченко Игорю Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Гилев Д.В. обратился в суд с иском к Рзаеву М.З.о., указав, что 03 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , - Рзаев М.З.о., гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 900 рублей. Требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, добровольно ответчиком не удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 900 рублей, судебные расходы по оценке в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 50 копеек.

Определениями судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2022 года, 22 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Гилева Н.С., Тюрина Л.С.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен Косяченко И.А.

Заочным решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2023 года исковые требования Гилева Д.В. к Рзаеву М.З.о., Косяченко И.А. удовлетворены частично.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года исковые требования Гилева Д.В. к Рзаеву М.З. оглы, Косяченко И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Косяченко И. А. (паспорт ) в пользу Гилева Д.В. (паспорт ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 900 рублей, судебные расходы по оценке в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гилева Д. В. к Рзаеву М.З. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказал.

В апелляционной жалобе Косяченко И.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - ФИО2, ответчик - ФИО1, третьи лица - АО «АльфаСтрахование», ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения ответчика - Рзаева М.З.о. с переводчиком Фатуллаевым Р.Б.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 ноября 2022 года по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Ленина, напротив дома №40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак , под управлением автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , под управлением Рзаева М.З.о.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении Рзаев М.З.о. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , застрахована не была.

В материалах дела содержится карточка учета транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , согласно которой собственником является Косяченко И.А.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение (отчет) №248 от 16 ноября 2022 года ООО «Автомобилист», согласно которому стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56 900 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", счел необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на законного владельца источника повышенной опасности, признал таковым на момент ДТП Косяченко И.А., поскольку каких-либо доказательств тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2022 года, принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , выбыло из его распоряжения, или было передано во временное владение Рзаеву М.З.о. на законных основаниях, не представлено, и учитывая, что размер причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства оспорен не был, взыскал в пользу Гилева Д.В. сумму возмещения, определенную заключением эксперта№248 от 16 ноября 2022 года ООО «Автомобилист», в размере 56 900 рублей.

Выражая несогласие с принятым решением, апеллянт Косяченко И.А. в доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , поскольку Рзаев М.З.о управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Специальным законом, который возлагает обязанность возместить причиненный вред не на его причинителя, а на иное лицо, является норма ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

33-3287/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Гилев Дмитрий Викторович
Ответчики
Косяченко Игорь Андреевич
Рзаев Мурад Зияд Оглы
Другие
АО Альфастрахования
Тюрина Лола Сайвалиевна
Гилева Наталья Сергеевна
Суд
Оренбургский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
02.04.2024Передача дела судье
02.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2024Передано в экспедицию
02.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее