Решение по делу № 33-3571/2022 от 26.05.2022

г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2021-004100-11

Дело № 2-113/2022 (33-3571/2022г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2022 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Воркуты и апелляционной жалобе ООО «Северкомплектстрой» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 года, которым

иск Высотина Д.Н. удовлетворен;

признан незаконным пункт 1 приказа ООО «Северкомплектстрой» от 28 сентября 2021 г. № 12 «О дисциплинарном взыскании» и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28 сентября 2021 г. № 62, которым прекращено действие трудового договора от 16 декабря 2020 г. № 67, заключенного с Высотиным Д.Н., на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

Высотин Д.Н. восстановлен на работе в ООО «Северкомплектстрой», в должности помощника машиниста тепловоза участка эксплуатации железнодорожного транспорта обособленного подразделения ООО «Северкомплектстрой» г. Воркута, с 29 сентября 2021 г.;

с ООО «Северкомплектстрой» в пользу Высотина Д.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 29 сентября 2021 г. по 04 марта 2022 г., в размере 448 473 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

недействительной признана запись в трудовой книжке ТК-II № 9098765 Высотина Д.Н. № 12 от 28.09.2021 о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

на ООО Северкомплектстрой» возложена обязанность выдать Высотину Д.Н. дубликат трудовой книжки со всеми произведенными в ней записями, за исключением записи, признанной недействительной;

с ООО «Северкомплектстрой» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 7 984 руб. 73 коп.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя ответчика Лобановой И.Б., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Высотин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северкомплектстрой», в котором просил признать незаконным приказ от 28.09.2021 № 12 об увольнении на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить на работе в ООО «Северкомплектстрой» в должности помощника машиниста тепловоза участка эксплуатации железнодорожного транспорта обособленного подразделения ООО «Северкомплектстрой» г. Воркута с 29.09.2021; взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 79 049,85 руб. за период с 29.09.2021 по 31.10.2021 включительно, и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; признать недействительной запись № 12 от 28.09.2021 об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке ТК-II № 9098765; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что по трудовому договору от 16.12.2020 № 67 работал в обособленном подразделении ООО «Северкомплектстрой» г. Воркута - участок эксплуатации железнодорожного транспорта в должности помощника машиниста тепловоза. При прохождении предрейсового медицинского осмотра перед заступлением на смену 26.09.2021 медсестрой здравпункта СП «СП ВМЗ» АО «Воркутауголь» был составлен акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. На основании протокола контроля трезвости от 26.09.2021 № 10 и приказа № 171-В от 26.09.2021 отстранен от работы и направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Актом освидетельствования от 26.09.2021 № 368 состояние опьянения не установлено. В этот же день акт был представлен работодателю, однако до работы он допущен не был. Считает, что проведение медицинского освидетельствования в здравпункте СП «СП ВМЗ» осуществлено с нарушениями, так как предрейсовый медицинский осмотр проводился организацией, не имеющей на это лицензии, медицинской сестрой, не прошедшей соответствующую подготовку, при использовании технического средства, не прошедшего поверку и тип которого не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Медицинская сестра не имела возможности установить состояние алкогольного опьянения. Следовательно, он не мог быть отстранен от работы, а в последующем и уволен.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь», общество с ограниченной ответственностью «РГС-Мед».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Как прокурор в апелляционном представлении, так и ответчик в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав представителя ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Судом установлено, что с 16.12.2020 Высотин Д.Н. работал по срочному трудовому договору 16.12.2020 № 67 в ООО «Северкомплектстрой» в должности помощника машиниста тепловоза с местом работы: обособленное подразделение ООО «Северкомплектстрой» г. Воркута, Участок эксплуатации железнодорожного транспорта, на период действия договора № 19/4-1423 от 30.06.2014, заключенного с ОАО «Воркутауголь».

28.09.2021 ООО «Северкомплектстрой» издан приказ № 12 «О дисциплинарном взыскании», в котором отражено, что 26.09.2021 помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. допустил ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно: появился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, в неработоспособном состоянии и не прошел предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушил производственную и трудовую дисциплину. Принимая во внимание наличие у Высотина Д.Н. неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, оформленного приказом от 29.06.2021 № 7, работодателем принято решение об увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В основу приказа № 12 от 28.08.2021 работодателем положены докладная записка от 26.09.2021 № 245, акт осмотра работника на установление факта нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 26.09.2021, протокол контроля трезвости водителя автотранспортного средства от 26.09.2021 № 10, маршрутный лист № 546 от 26.09.2021, приказ об отстранении от работы от 26.09.2021 № 173-В, объяснения Высотина Д.Н. от 27.09.2021, рапорт ФИО21 от 27.09.2021, приказ № 7 от 29.06.2021 о дисциплинарном взыскании, протокол оперативного разбора от 28.09.2021.

С данным приказом Высотин Д.Н. ознакомлен под роспись 28.09.2021.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.09.2021 № 62 прекращено действие трудового договора от 16.12.2020 № 67, помощник машиниста тепловоза обособленного подразделения ООО «СКС» г. Воркута /Участок эксплуатации железнодорожного транспорта Высотин Д.Н. уволен 28.09.2021 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа указан приказ № 12 от 28.08.2021 о дисциплинарном взыскании.

С приказом Высотин Д.Н. ознакомлен 28.09.2021, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал представленные ответчиком в подтверждение факта нахождения Высотина Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения акты и протоколы контроля трезвости недостаточными доказательствами для увольнения истца, а избранную работодателем меру наказания - несоответствующей тяжести проступка.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда.

По делу установлено, что приказом от 29.06.2021 № 7 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) Высотин Д.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

26.09.2021 совершил проступок, появившись на работе в состоянии, которое явилось основанием к отстранению его от работы.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Суд дал неправильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными доказательствами по делу.

Установлено, что помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. должен был заступить на смену в 19:00. Придя на работу, истец направился в медпункт на территории АО «Воркутауголь» СП «ВМЗ» для прохождения предсменного медицинского осмотра.

На основании статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии Порядком проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Минтранса России от 12.01.2021 № 4, истец обязан проходить такие осмотры.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Проведение обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте, регламентировано Порядком проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Минтранса России от 12.01.2021 № 4.

Как следует из пункта 2 Порядка проведения обязательного осмотра, целью проведения предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников является обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте. Одной из задач предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников является предотвращение допуска к рейсу (смене) работников при наличии признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

Согласно пункту 10 Порядка проведения обязательного осмотра, при проведении предрейсовых или предсменных медицинских осмотров выявляется наличие признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая, в том числе проведение лабораторных и инструментальных исследований определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения обязательного осмотра работодатель обеспечивает, в том числе отстранение работника от рейса (смены) при наличии признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и направление на медицинское освидетельствование в установленном порядке.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как следует из докладной записки от 26.09.2021 № 245 охранника Цыжеев Е.С., 26.09.2021 в 18:50 выявлен Высотин Д.Н., помощник машиниста тепловоза ООО «Северкомплектстрой» с признаками алкогольного опьянения, который был направлен на освидетельствование в здравпункт СП» СП ВМЗ».

Согласно протоколу контроля трезвости от 26.09.2021 № 10, составленному медицинской сестрой ООО «РГС-Мед» ФИО22., у Высотина Д.Н., помощника машиниста тепловоза ООО «Северкомплектстрой» наблюдались: гиперемированный окрас кожных покровов, тремор верхних конечностей, запах алкоголя изо рта, пульс 113, давление 156/93. Данные лабораторного исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 18:56 – 0,204 мг/л, в 19:16 – 0,196 мг/л. Исследования проводились техническим средством измерения алкотектор Юпитер № 009349. В заключении указано, что установлен факт употребления алкоголя.

Из акта осмотра работника на установление факта нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 26.09.2021 следует, что комиссией при обследовании установлено наличие у Высотина Д.Н. запаха алкоголя изо рта. В период с 18:53 по 19:16 проведен его осмотр с применением прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Комиссия пришла к выводу, что Высотин Д.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отстранению от работы.

Приказом от 26.09.2021 № 173-В в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. отстранен от работы с 26.09.2021 до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его отстранения.

В объяснении от 27.09.2021 Высотин Д.Н. указал, что вышел на работу в ночную смену, прошел через проходную охраны, алкотестер ничего не показал. Пришел к медику, прибор показал 0,196, не знает причину, был трезв. Направлен на медицинское освидетельствование, там показало 0,000, алкоголь не обнаружен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предрейсовый медицинский осмотр Высотина Д.Н. проведен организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, медицинской сестрой, прошедшей соответствующую подготовку, с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку.

Отклоняя доводы истца, суд признал обоснованным отстранение истца с признаками алкогольного опьянения, выявленными при прохождении предрейсового медицинского осмотра, от работы, с целью обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте как источнике повышенной опасности.

Вместе с тем, установив, что работодатель направил Высотина Д.Н. на основании пункта 4 Порядка проведения обязательного осмотра в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» на медицинское освидетельствование, при котором у Высотина Д.Н. состояние опьянения не установлено (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 368 от 26.09.2021, составленный в 21:30 врачом психиатром-наркологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» ФИО23.), признал незаконным увольнение истца по избранному работодателем основанию.

При этом суд не учел, что первоначальная фиксация нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения зафиксирована в период с 18:53 по 19:16. В акте от 26.09.2021 указаны как клинические признаки алкогольного опьянения, так и показания прибора алкотестера (лабораторное исследование).

Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом в 20:58, спустя более чем 2 часа после установления первоначального факта.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что 26.09.2021 в 18:53 в ходе предрейсового осмотра помощника машиниста тепловоза Высотина Д.Н., проведенного в установленном законом порядке, у истца были выявлены признаки наличия алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, гиперемия, тремор рук, в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь с концентрацией 0,204 мг/л), что явилось основанием в совокупности с приказом о дисциплинарном взыскании от 29.06.2021 № 7 для увольнения истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу правомерно.

При этом принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, а также занимаемой должности – помощника машиниста тепловоза.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения заявленных Высотиным Д.Н. требований.

На основании вышеизложенного, апелляционные представление и жалоба подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, с принятием нового решения об отказе Высотину Д.Н. в удовлетворении требований к ООО «Северкомплектстрой».

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Высотина Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, отказать.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 03.06.2022