Решение по делу № 2-1-311/2024 от 14.06.2024

УИД 57RS0010-01-2024-000573-45 № 2-1-311/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                             пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баженовой Г.В. к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области об исправлении реестровой описки,

установил:

Баженова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области об исправлении реестровой описки. В обосновании иска, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2500 м. Кадастровым инженером ФИО5 09 ноября 2015 года был изготовлен межевой план данного земельного участка, и его фактическая площадь составила 3500 м. В заключение кадастрового инженера к межевому плану указано, что на земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, сведения о котором отсутствуют в ГКН. По линии между точками н6-3-н7 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> границы которого установлены и включены в ГКН на момент межевания принадлежащего ей земельного участка. Данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет площадь 9292000 м2. 27 марта 2024 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания - жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке. Однако, в ходе выполнения указанных работ выяснилось, что контур жилого дома пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером: № Наложение жилого дома на земельный участок с кадастровым номером: 57:08:0020101:524 произошло вследствие реестровой ошибки при постановке данного участка на кадастровый учет. Линия пересечения проходит между точками 5-6 и 7-8 согласно техническому плану здания от 27.03.2024. Просит признать наличие реестровой ошибки при формировании и постановке на государственный учет границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей; исправить реестровую ошибку путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположении границ земельного участка - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ согласно фактическому пользованию.

Истец Баженова Г.В. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 14.08.2024 и 29.08.2024, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик администрация Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области», кадастровый инженер ФИО5, муниципальный отдел по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому района Орловской области, БУ ОО «МР БТИ», ООО «ОрелАгроПром» о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, суд считает возможным оставить иск Баженовой Г.В. к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области об исправлении реестровой описки без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Баженовой Г.В. к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области об исправлении реестровой описки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента получения определения в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий М.Н. Гридина