Решение по делу № 22К-1344/2020 от 24.03.2020

Судья Склизков А.Н. Дело № 22-1344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника – адвоката Сапожниковой Л.А., представившей удостоверение № 800, ордер № 1030 от 26.03.2020,

обвиняемого Р (с использованием системы видеоконференц-связи),

переводчика Курбановой А.Т.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Сапожниковой Л.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.03.2020, которым Рёржоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Узбекистан, гражданину Узбекистана,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступления обвиняемого Р посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сапожниковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12001050049000238 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ.

03.03.2020 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Р

03.03.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 в отношении Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 19.04.2020.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого, адвокат Сапожникова Л.А.не согласилась с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указала, что Р ранее не судим, доказательств того, что может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, следователем не представлено. Отмечает, что Р в содеянном раскаивается, готов сотрудничать. Просит постановление отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.

В соответствии с частей 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд пришел к правильному выводу, что у органов следствия имелись основания для осуществления уголовного преследования Р Обоснованность подозрения в причастности Р к совершению указанного преступления, подтверждается материалами дела, в том числе, его признательными показаниями.

Р является гражданином другого государства, имеет временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ, которая оканчивается 04.03.2020; устойчивых социальных связей на территории г. Владивостока и легального источника доходов у него нет. При этом он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал личность Р в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Р может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее его поведение и явку к следователю и в суд.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Апелляционные доводы защитника о том, что обвиняемый раскаялся и готов сотрудничать со следствием, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не являются достаточным основанием для его отмены.

Представленные защитником в апелляционном судебном заседании копии положительной характеристики Р, свидетельства о браке и двух свидетельств о рождении его малолетних детей, не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения с учётом всех иных вышеизложенных сведений о его личности.

Высказанные Р в суде апелляционной инстанции доводы о том, что он был задержан не 3 марта, а 2 марта 2020 года, являются несостоятельными. Протокол его задержания в порядке ст.92 УПК РФ составлен 03.03.2020 в 13.00 часов, замечаний и заявлений от Р и его защитника при составлении данного протокола, в том числе относительно времени задержания, не поступило (л.д. 9-10).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы защитника о том, что нахождение обвиняемого под стражей препятствует заключению с ним соглашения о сотрудничестве, поскольку в этом случае Р лишен возможности активно сотрудничать со следствием. Данные доводы не основаны на нормах главы 40¹ УПК РФ, которая не ставит в прямую зависимость заключение досудебного соглашения от избранной меры пресечения. Кроме того, ч.2 ст.317¹ УПК РФ не устанавливает в императивной форме необходимость личного участия обвиняемого в мероприятиях по выявлению и изобличению других соучастников преступления.

Сведений о наличии у Р заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Р меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении Р более мягкой меры пресечения, поскольку на данном этапе это не будет отвечать интересам следствия и суда.

В обоснование принятого решения судом первой инстанции приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности. Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.03.2020 об избрании в отношении Рёржоновича меры пресечения в виде заключения под стражу -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков