Решение по делу № 2-6277/2014 от 22.08.2014

Гражданское дело № 2-6277/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 октября 2014 года                                                                                         г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре З..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой О.Е. к БАНК о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышева О.Е. обратилась в суд с иском к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора по взиманию платы за страховую премию, комиссии за зачисление наличных денежных средств, взыскании уплаченной страховой премии и комиссионного вознаграждения за зачисление наличных денежных средств, процентов за пользование наличными денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком единовременно удержана страховая премия за страхование жизни и здоровья в сумме 13068руб., в ходе исполнения кредитного договора банком ежемесячно взималась комиссия за зачисление наличных денежных средств на общую сумму 1050руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве страховой премии 13068руб., в качестве комиссии за обслуживание счета 1050руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2159,21руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 117612руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

В судебное заседание истец Чернышева О.Е. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика БАНК, третьего лица СК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Чернышевой О.Е. и ответчиком БАНК заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 123068руб. под 54,90% годовых на 36 месяцев. Кредитный договор подписан истцом собственноручно.

Согласно проставленных в бланке заявления клиента по кредитному договору отметок заемщик возложила на банк обязанность перечислить указанную в п. 1.2 и/или 1.3 сумму кредита для оплаты страхового взноса.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что страховой взнос по личному страхованию составляет 13068руб., уплата страхового взноса от потери работы не предусмотрена.

Одновременно истцу Чернышевой О.Е. СК выдан страховой полис по программе страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является само застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица, страховая премия составляет 13068руб. и уплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Из представленной в материалах дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 123068руб. перечислена на счет истца, из них 13068руб. перечислено банком на транзитный счет партнера в качестве страховой премии, 110000руб. выдано Чернышевой О.Е.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку такая обязанность прямо не предусмотрена условиями кредитного договора, услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае СК на основании отдельного договора страхования, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, не получает в связи с этим какого-либо вознаграждения, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п.1 ст. 12 Закона РФ N "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с пользу истца уплаченной суммы страховой премии.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии за зачисление денежных средств в сумме 1050руб. из расчета 21 платеж по 50руб., в подтверждение чего представлены приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно указанному в данных ордерах назначению платежа внесенные истцом суммы распределены в счет поступления займов и погашения кредитов, списание какой-либо их части в счет комиссии за зачисление денежных средств ордерами не предусмотрено; из имеющейся в материалах дела выписки по счету уплата какой-либо комиссии Чернышевой О.Е. не подтверждается. Кроме того часть указанных истцом платежей внесена до заключения оспариваемого договора и не связана с его исполнением.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судом не усматривается оснований для взыскания комиссии за зачисление денежных средств.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной страховой премии и комиссии за зачисление денежных средств не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.15 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой О.Е. к БАНК о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья