Номер дела 48RS0001-01-2022-006458-35

Номер производства 2-6227/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего          и.о судьи     Винниковой А.И.

при секретаре Варгановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова Артема Валерьевича к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Качанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 26.08.2022 года в 20 час. 52 мин в г. Липецке на ул. Белана, у дома № 6, по вине Рудачихиной Л.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21124 гос.рег.знак № произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мазда-Трибут» гос.рег.знак № был поврежден.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 02.09.2022г.

12.09.2022 года истец и ответчик подписали соглашение на страховое возмещение в размере 400000,00руб., однако выплата произведена только 20.09.2022года в размере 100000,00руб.

Доплата в размере 300000,0руб. произведена после решения финансового уполномоченного - 07.11.2022г. Истец просил взыскать неустойку с 27.09.2022г. по дату выплаты 07.11.2022года, за 41 дней, в размере 123000,00руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., расходы за помощь представителя 20000,00руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Клычева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью и незначительным периодом просрочки.

Истец, 3-и лица Плешаков С.В., Рудачихина Л.А., представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.08.2022 года в 20 час. 52 мин в г. Липецке на ул.Э. Белана, у дома № 6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Рудачихина Л.А., управлявшая автомобилем «ВАЗ 21124 гос.рег.знак №, принадлежащим Плешакову С.А., допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца «Мазда-Трибут» гос.рег.знак №, которой был поврежден.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД ( Европротокол - № 133939)

Обстоятельства ДТП подтверждены извещением о ДТП.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована ответчиком.

02.09.2022года истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

04.09.2022года автомобиль «Мазда-Трибут» гос.рег.знак № и автомобиль «ВАЗ 21124» гос.рег.знак № были осмотрены ответчиком.

С целью установления обстоятельств ДТП ответчик организовал проведение автотехнической экспертизы в ООО «ТК Сервис М», которое в заключении от 06.09.2022 года определило, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители, участвующие в ДТП.

12.09.2022года между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 26.08.2022 года, на сумму 400000,00руб.

Однако 20.09.2022 года ответчик произвел страховую выплату в размере 100 000,00руб., с учетом степени вины водителей.

06.10.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 25.10.2022 года № У-22-119062/5010-003 требования истца были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Качанова А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 300 000,00руб. и неустойка в случае неисполнения ответчиком решения ФУ.

В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал, что им не принимается во внимание экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» от 06.09.2022 года, поскольку из извещения о ДТП следует, что у участников ДТП отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств происшествия и наличия вины в действиях Рудачихиной Л.А., а документы о ДТП, в которых была бы установлена обоюдная вина водителей, участвующих в ДТП, сотрудниками ГИБДД не составлялись.

Суд соглашается с данной позицией финансового уполномоченного, и кроме того полагает, что ответчик вышел за пределы своих полномочий и компетенции. Страховщик не наделен правом установления наличия либо отсутствия вины кого-либо из участников ДТП.

Решение финансового уполномоченного не оспорено ответчиком, который 07.11.2022 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 300 000,00руб., что подтверждено платежным поручением № от 07.11.2022 года.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 27.09.2022г. по 07.11.2022г.(41 дней) от размера, не выплаченного в срок страхового возмещения 300 000,00 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Неустойка составит 300 000,00руб. х 1% х 41 дней = 123000,00руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, незначительного периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000,00 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

         Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен ордер № 154 от 18.11.2022 года на адвоката Дувалова И.В., в котором имеется ссылка на соглашение от 18.11.2022 года, данный ордер наделяет Дувалова И.В. полномочиями, представлять интересы Качанова А.В. в Советском районном суда г. Липецке. Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 154 от 18.11.2022 года на сумму 20000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 13000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 2600,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

                                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000,00░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21.12.2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6227/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Качанов Артем Валерьевич
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Рудачихина Людмила Андреевна
АНО "СОДФУ"
Плешаков Сергей Анатольевич
Дувалов Игорь Валдимирович
Суд
Советский районный суд г. Липецк
Судья
Винникова Александра Ивановна
Дело на сайте суда
sovetsud.lpk.sudrf.ru
22.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2022Передача материалов судье
25.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2022Подготовка дела (собеседование)
01.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее