Решение по делу № 33-16746/2023 от 04.05.2023

Судья Мирошниченко А.И.                               Дело № 33-16746/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0019-01-2023-000293-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 г. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 г. по делу по иску Жуковой Т. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный медицинский стаж,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный медицинский стаж, указав, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от 16.12.2022 г. Жуковой Т.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого требуемого специального медицинского стажа работы 30 лет, а также не наступлением срока назначения досрочной страховой пенсии по старости. Согласно указанному решению медицинский стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил 20 лет 11 месяцев 23 дня. Не приняты к зачету в специальный медицинский стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: в Муниципальном предприятии «Клинская стоматологическая поликлиника» в должности врача-стоматолога: с 30.08.1994г. по 25.12.1994г., с 29.12.1994г. по 04.05.1998г., с 06.05.1998г. по 20.10.1998г., с 22.10.1998г. по 16.02.1999г., с 18.02.1999г. по 31.08.1999г., с 02.09.1999г. по 03.11.1999г., с 05.11.1999г. по 24.06.2001г., с 28.06.2001г. по 12.02.2002г., с 14.02.2002г. по 27.02.2003г., с 01.03.2003г. по 11.11.2003г., так как муниципальное предприятие списком не предусмотрено. Истец не согласна с отказом пенсионного органа, просила суд признать необоснованным решение ГУ-УПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области № 1672604/22 от 16.12.2022г., обязать ответчика принять к зачету в специальный медицинский стаж указанные периоды работы, установить, что специальный медицинский стаж истца на 07.12.2022г. составляет 30 лет 02 месяца 11 дней, установить, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27.09.2026 года.

Решением Клинского городского суда Московской области от                    21 февраля 2023 г. постановлено исковые требования Жуковой Т.А. удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                               ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от           28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от           28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.                  № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

        Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (пункт «н» части 1) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Судом установлено, что Жукова Т.А., <данные изъяты> года рождения, 07.12.2022 г. обратилась в ГУ-ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу не менее тридцати лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области                     № 1672604/22 от 16.12.2022 г. Жуковой Т.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого требуемого специального медицинского стажа работы 30 лет, а также не наступлением срока назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению медицинский стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил 20 лет 11 месяцев 23 дня.

При этом к зачету в специальный медицинский стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии не включены следующие периоды: в Муниципальном предприятии «Клинская стоматологическая поликлиника» в должности врача-стоматолога: с 30.08.1994г. по 25.12.1994г., с 29.12.1994г. по 04.05.1998г., с 06.05.1998г. по 20.10.1998г., с 22.10.1998г. по 16.02.1999г., с 18.02.1999г. по 31.08.1999г., с 02.09.1999г. по 03.11.1999г., с 05.11.1999г. по 24.06.2001г., с 28.06.2001г. по 12.02.2002г., с 14.02.2002г. по 27.02.2003г., с 01.03.2003г. по 11.11.2003г., так как на основании акта документальной проверки факта льготной работы ГУ-ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 12.12.2022 г. № 235 такое учреждение как «Муниципальное предприятие» списком не предусмотрено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что работа в спорные периоды осуществлялась истцом в должности врача-стоматолога в Клинской стоматологической поликлинике, и в соответствии с приведенными выше Списками подлежит зачету в специальный стаж работы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на положениях применимого пенсионного законодательства и представленных доказательствах.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно пункту 1.1 Устава от 1994 г. Муниципальное предприятие «Клинская стоматологическая поликлиника» (далее - Учреждение) учреждено постановлением главы Администрации Клинского района от 30.08.1994 г. № 1990.3. Официальное полное и сокращенное наименование Учреждения: Клинская стоматологическая поликлиника, КСП.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении вышестоящего ведомства и функционирующим в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (пункт 1.2 Устава).

Целью учреждения является оказание квалифицированной стоматологической консультативной, диагностической, лечебной и профилактической помощи населения (пункт 2.1 Устава).

Из трудовой книжки Жуковой Т.А. следует, что 01.09.1992 г. истец принята на работу в Клинскую стоматологическую поликлинику на должность врача-стоматолога для прохождения интернатуры, 01.08.1993 г. в связи с окончанием интернатуры переведена на должность врача-стоматолога лечебно-хирургического отделения на время декретного отпуска основного работника, 28.04.1995 г. переведена на постоянную работу врача-стоматолога, 30.08.1994 г. в связи с реорганизацией Клинская стоматологическая поликлиника переименована в Муниципальное предприятие «Клинская стоматологическая поликлиника», 20.11.2000 г. переведена на должность врача-стоматолога-терапевта в лечебно-профилактическое отделение, 16.02.2004 г. в связи с реорганизацией Муниципальное предприятие «Клинская стоматологическая поликлиника» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Клинская стоматологическая поликлиника».

Решением ГУ-ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 16.12.2022 г. № 1672604/22 об отказе в установлении (выплате) пенсии периоды работы Жуковой Т.А. в ГАУЗ МО «Клинская стоматологическая поликлиника» с 01.09.1992 г. по 29.08.1994 г. и после 12.11.2003 г. включены в специальный стаж истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о включении спорных периодов в специальный стаж Жуковой Т.А., поскольку в периоды с 30.08.1994г. по 25.12.1994г., с 29.12.1994г. по 04.05.1998г., с 06.05.1998г. по 20.10.1998г., с 22.10.1998г. по 16.02.1999г., с 18.02.1999г. по 31.08.1999г., с 02.09.1999г. по 03.11.1999г., с 05.11.1999г. по 24.06.2001г., с 28.06.2001г. по 12.02.2002г., с 14.02.2002г. по 27.02.2003г., с 01.03.2003г. по 11.11.2003г. истец работала в должности врача-стоматолога в Клинской стоматологической поликлинике, занимаемая истцом должность врача и вид учреждения (поликлиника) соответствуют Спискам от 6 сентября 1991 г. N 464, от 22 сентября 1999 г. N 1066, от 29 октября 2002 г. N 781, при этом временное изменение организационно-правовой формы и переименование ГАУЗ МО «Клинская стоматологическая поликлиника» не привело к изменению функциональных обязанностей, исполняемых Жуковой Т.А. в должности врача-стоматолога, а также к изменению целям деятельности Клинской стоматологической поликлиники по оказанию стоматологической помощи населению как до, так и после реорганизации и переименования учреждения, при этом работа истца, предшествовавшая и следовавшая за реорганизацией и переименованием учреждения включена пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Включив спорные периоды работы истца в специальный стаж, суд установил, что на дату обращения в пенсионный орган 07.12.2022 г. ее специальный стаж составлял 30 лет 02 месяца 11 дней, и с учетом установленного частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и приложения № 7 к данному закону правила об отсроченном назначении досрочной страховой пенсии по старости пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии у истца возникает с 27.09.2026 г.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильности судебного решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от                21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи