Решение по делу № 5-148/2016 от 29.06.2016

№ 5-148/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Рохлиной Н.П. Наводничего Ю.И., действующего на основании доверенности,

должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в с.Выльгорт 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рохлиной Н.П. (далее – ИП Рохлина): юридический адрес – 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>

установил:

Заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В. 29.06.2016 в отношении ИП Рохлиной составлен протокол № 18-СЫК-ЭК/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований природоохранного законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Голомидова Е.В. пояснила, что были выявлены нарушения, описанные в протоколе. Довод представителя индивидуального предпринимателя о том, что карьер был засыпан опилками в соответствии с проектом освоения леса, утвержденным Комитетом лесов Республики Коми, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с действующим законодательством не допускается рекультивация земель с использованием отходов производства и потребления, а рассматриваемое правонарушение сводится к установлению факта размещения отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Рохлиной Н.П. Наводничий Ю.И. в судебном заседании пояснил, что с выявленным в ходе проверки нарушением не согласен, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом рекультивация земельного участка производится с использованием древесных опилок в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным Комитетом лесов Республики Коми.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу № 18-СЫК-ЭК/1 об административном правонарушении от 29.06.2016 при проведении проверки на основании сообщения депутата Совета МО МР «Сыктывдинский» по факту размещения отходов производства и потребления на месторождении песка «Коччойягское», расположенном на административной территории сельского поселения «Часово» пст. Язель, выявлены нарушения природоохранного законодательства в части соблюдения экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно на участке № 2 производится рекультивация с использованием отходов лесопиления - опилок натуральной чистой древесины с примесью отходов измельченной коры.

Факт размещения отходов производства и потребления - опилок и измельченной коры в ложе карьера, местах залегания полезных ископаемых - на месторождении песка «Коччойягское» (участок № 2), на объекте, не внесенном в государственный реестр объект размещения отходов, является нарушением ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального Закона «Об отходах производства потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Выявленные нарушения подтверждаются следующими представленными доказательствами: актом №25 осмотра, обследования территории от 27.05.2016; актом №13-СЫК-КП проверки органом государственного надзора индивидуального предпринимателя от 29.06.2016.

В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами установлена административная ответственность, влекущая для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Согласно п. 6, 7 ст. 12 ФЗ-89 объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, опилки натуральной чистой древесины являются отходом 5 класса опасности (код ФККО 30523001435), отходы коры являются отходом 4 класса опасности (код ФККО 30510001214).

Данные нормы в совокупности свидетельствуют о необходимости соблюдения требований индивидуальными предпринимателями в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

<данные изъяты>

В результате проведения мероприятий по поступившему обращению Сыктывдинским районным комитетом по охране окружающей среды в ходе проверки участка №2 месторождения «Коччойягское», предоставленного ИП Рохлиной, выявлено, что на участке производится рекультивация с использованием отходов лесопиления, то есть допущено нарушение природоохранного законодательства в части соблюдения экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом в ходе проверки установлено, что указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей индивидуальным предпринимателем Рохлиной Н.П.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, судья приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Рохлиной Н.П. допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно п.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п.п. 5, 6, 7 ст. 12 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что выявленное нарушение допущено в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, которым определена рекультивация земельного участка с использованием опилок, при этом проектная документация утверждена приказом Комитета лесов Республики Коми от 28.05.2015 №01-06/345, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения на основании следующего.

Общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являющиеся обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами, определены Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В соответствии с п. 4 указанного приказа рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» также закрепляет, что рекультивация нарушение земель должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический, в соответствии с требованиями «ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения». Положениями стандарта определено, что технический этап рекультивации состоит из нескольких этапов», в том числе, к техническому этапу относятся: планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указанные государственные стандарты обязательных к применению. Положения указанных государственных стандартов устанавливают, что рекультивация нарушенных земель, как на техническом, так и на биологическом этапе возможна только с использованием почв и пород, в том числе вскрышных пород. Использование отходов, в том числе опилок и измельченной коры - для целей рекультивации нарушенных земель законом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы защитника в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ИП Рохлина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, и виновности ИП Рохлина в совершении указанного правонарушения, судья не усматривает.

Кроме того, не установлено судом и оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Рохлина предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3, КоАП РФ не установлено.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и объем, допущенных ИП Рохлина нарушений требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований, принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и считает необходимым назначить в отношении индивидуального предпринимателя административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку, по убеждению суда, указанный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Рохлину Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми, л/с 04072000220)

ИНН 1101481670

КПП 110101001

Счет получателя 40101810000000010004

Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001

Код доходов 85011625050010000140

ОКТМО 87628450

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова