Решение по делу № 16-220/2021 - (16-3637/2020) от 23.11.2020

                                                                             № 16-220/2021 (№ 16-3637/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      29 марта 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кармановой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 30 января 2020 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кармановой Ольги Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 30 января 2020 года Карманова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 30 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кармановой О.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Карманова О.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 19 января 2020 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Карманова О.А. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в 16 часов 40 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Кармановой О.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Кармановой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0170709 от 19 января 2020 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Карманова О.А. отказалась. Факт отказа Кармановой О.А. зафиксирован в протоколе о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Вина Кармановой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2707822 от 19 января 2020 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0400312 от 19 января 2020 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0170709 от 19 января 2020 года (л.д. 3); карточкой операции с водительским удостоверением Кармановой О.А. (л.д. 4); сведениями об административных правонарушениях Кармановой О.А. (л.д. 5) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Кармановой О.А.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Кармановой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кармановой О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Кармановой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ей не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процессуальные действия были проведены должностным лицом без участия понятых, понятые были приглашены после составления процессуальных документов для их подписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статей27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0400312 от 19 января 2020 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0170709 от 19 января 2020 года содержат подписи Кармановой О.А., двух понятых и должностного лица. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

При составлении процессуальных документов в отношении Кармановой О.А. понятым Воробьевой А.Р. и Рытову Р.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в указанных процессуальных документах.

В протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2707822 от 19 января 2020 года в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Карманова О.А. собственноручно указала «от прохождения освидетельствования отказываюсь, с последствиями ознакомлена» и поставила свою подпись (л.д. 2)

Каких-либо данных, подтверждающих согласие Кармановой О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Кармановой О.А., в том числе и на отсутствие понятых, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была.

Утверждение Кармановой О.А. о том, что сотрудники ДПС оказывали на нее психологическое давление, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы также не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что 19 января 2020 года после составления протокола об административном правонарушении Карманова О.А. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, в результате которого у нее не было установлено состояние опьянения, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в свою очередь зафиксировано в протоколе о направлении 005 ПМ № 0170709 от 19 января 2020 года (л.д. 3), в связи с чем отсутствие у Кармановой О.А. состояния опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 19 января 2020 года (л.д. 10), не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влияет на квалификацию действий по статье 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании инспекторов ДПС, являются безосновательными, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Кармановой О.А. не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Кармановой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Необходимости для допроса должностных лиц ДПС у мирового судьи не имелось.

Письменное ходатайство защитника Кармановой О.А. – Синявского Д.В. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых рассмотрено судьей районного суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи Надеждинского районного суда Приморского края об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 3 марта 2020 года (л.д. 30).

Довод жалобы о том, что совершенное Кармановой О.А. административное правонарушение имеет признаки малозначительности основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                   частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания совершенного Кармановой О.А. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кармановой О.А., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кармановой О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кармановой О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 30 января 2020 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кармановой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Кармановой О.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов