Решение по делу № 2-1974/2021 от 14.07.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003223-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием представителя истца Деменко А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1974/2021 по иску по иску Фильковой Н. В. к Голуб А. С. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Филькова Н.В. обратилась в суд с иском к Голуб А.С., в котором просит расторгнуть договора купли-продажи встроенного помещения магазина, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фильковой Н.В. и Голуб А.С., прекратить право собственности на него Голуб А.С. и восстановить право собственности на него за Фильковой Н.В.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фильковой Н.В. и Голуб А.С. заключен договор купли-продажи встроенного помещения магазина, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № По условиям договора сторонами была согласована цена нежилого помещения в размере 20 700 000 руб. Данную сумму ответчик обязалась уплатить до подписания договора. Переход к нему права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате нежилого помещения не исполнила, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Голуб А.С. направлена претензия, в которой было предложено расторгнуть заключенный договор купли-продажи.

Ссылаясь на положение п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруг ответчика Голуб К. Н. и кредитор ответчика МИНФС № по Свердловской области.

В судебное заседание истец Филькова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Деменко А.Б. в судебном заседании предмет и основание заявленных истцом исковых требований поддержал в полном объеме. Просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Голуб А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что хотела приобрести нежилое помещение для осуществление предпринимательской деятельности на денежные средства от продажи жилого дома, однако жилой дом ей не удалось продать в связи с чем денежные средства по договору не были переданы продавцу. В отношении нее дел о банкротстве не имеется, имеется только исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС № по Свердловской области. Также указала, что состоит в браке с Голуб К.Н.

Третье лицо Голуб К.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1- 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан учитывать, лишился ли истец того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фильковой Н.В. и Голуб А.С. заключен договор купли-продажи встроенного помещения магазина, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно п. 3 договора сторонами была согласована цена нежилого помещения в размере 20 700 000 руб.

В силу п. 3.3 договора указанная сумма будет уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности на данный объект недвижимости к Голуб А.С.

В представленных по запросу суда материалах регистрационного дела № отсутствует расписка о получении продавцом Фильковой Н.В. денежных средств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что покупателем Голуб А.С. обязанность по оплате недвижимого имущества не исполнена, фактическая передача нежилого помещения покупателю не состоялась. Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались. При этом исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма 20 700 000 руб. была передана покупателем Голуб А.С. и получена продавцом Фильковой Н.В. материалы дела не содержат, и на наличие таких доказательств ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылалась. Содержание п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма по договору будет уплачена покупателем продавцу до подписания договора, по мнению суда, не может быть расценено как свидетельство передачи денежных средств от покупателя к продавцу. Данный текст выполнен печатным шрифтом, не подписан покупателем, и не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика Голуб А.С. необходимых денежных средств для оплаты недвижимого имущества.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по уплате приобретенного недвижимого имущества, продавец Филькова Н.В. не получила какой-либо денежной суммы за проданное имущество, а соответственно лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика является, по мнению суда, существенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не исполнен со стороны покупателя до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком и является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования Фильковой Н.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, последствием расторжения договора в данном случае будет прекращение права собственности на нежилое помещение Голуб А.С. и регистрация права собственности за истцом Фильковой Н.В.

Суд не находит достаточных оснований полагать, что Филькова Н.В., подав настоящий иск, и Голуб А.С., признав настоящий иск, действуют недобросовестно с намерением скрыть имущество должника от возможного обращения на него взыскания по обязательствам ответчика перед третьим лицом МИФНС России № по Свердловской области.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов третьим лицом не представлены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Фильковой Н.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фильковой Н. В. к Голуб А. С. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности на встроенное помещение магазина удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ встроенного помещения магазина, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) с кадастровым номером №,заключенного между Фильковой Н. В. и Голуб А. С..

Прекратить право собственности Голуб А. С. на нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Фильковой Н. В. право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с Голуб А. С. в пользу Фильковой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Фильковой Н. В. на нежилое помещение и прекращения записи о регистрации права собственности Голуб А. С..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                Ершова Т.Е.