ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2712/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 16 апреля 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Шаманова Тимура Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2020 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Шаманова Тимура Александровича (далее – Шаманов Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 21 января 2021 года, Шаманов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шаманов Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шаманова Т.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила N 417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
В силу пункта 1 распоряжения администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р "О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области" на территории Липецкой области с 10 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Пунктом 1.6.5 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV) в Липецкой области» (в редакции, действующий на период привлечения Шаманова Т.А. к ответственности) на граждан возложена обязанность при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.
В соответствии с пунктом 1.6.3 указанного выше Постановления с 22 апреля 2020 года граждане обязаны при посещении объектов розничной торговли использовать маски, закрывающие нос и рот.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Шаманова Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в данном протоколе и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 октября 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут Шаманов Т.А. в нарушение положений Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) в Липецкой области» находился в общественном месте (помещении объекта розничной торговли) - магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты - маски, закрывающей рот и нос.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Шаманова Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Приведенные заявителем в жалобе доводы, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, приведены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Такие доводы жалобы не опровергают наличие в деянии Шаманова Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Шаманова Т.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шаманову Т.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 декабря 2020 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Шаманова Тимура Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаманова Тимура Александровича – без удовлетворения.
Судья подпись О.Н. Найденова
Копия верна.
Судья