Дело № 2-2949/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.
при секретаре Крайновой Т.Г.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Черниковой Т.В., представителя ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» Сироткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Каючкина А. Д. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Каючкина А.Д. к ответчику ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Каючкиным А.Д. и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» заключен трудовой договор, согласно которого Каючкин А.Д. принят на должность электрогазосварщика 5 разряда. 31.01.2018г. Каючкин А.Д. уволен из ООО «МЭК-3» по своей инициативе. Прокуратурой Центрального района установлено, что у ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» перед Каючкиным А.Д. имеется задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 1 799 руб. 67 коп., что подтверждается справкой о задолженности. На основании изложенного прокурор Центрального района г. Волгограда просит взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» в пользу Каючкина А.Д. задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 1 799 руб. 67 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 40 руб. 28 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Истец Каючкин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» по доверенности Сироткина С.В. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала. Просила снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каючкиным А.Д. и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» заключен трудовой договор, согласно которого Каючкин А.Д. принят на должность электрогазосварщика 5 разряда.
31.01.2018г. Каючкин А.Д. уволен из ООО «МЭК-3» по своей инициативе.
У ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» перед Каючкиным А.Д. имеется задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 1 799 руб. 67 коп., что подтверждается справкой о задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за январь 2018г. в размере 1 799 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с расчетом прокурора, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.02.2018г. по 01.04.2018г. составляет 40 руб. 28 коп., ответчиком расчет компенсации не оспаривался.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Каючкина А.Д. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 руб. 28 коп.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учётом степени вины ответчика, сроков задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Каючкина А. Д. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» в пользу Каючкина А. Д. задолженность по заработной плате за январь 2018г. в размере 1 799 руб. 67 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» в пользу Каючкина А. Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Каючкина А. Д. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2018 года.
Судья И.В. Галахова