Решение по делу № 12-83/2021 от 03.09.2021

№12-83/2021

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 25.08.2021 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Камызякского района Астраханской области при осуществлении надзорной деятельности выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи 20.08.2021 прокуратурой Камызякского района в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ТехноСтрой» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 20.08.2021 постановление и материалы дела в порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены мировому судье судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области для рассмотрения дела об административном правонарушении. 25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в прокуратуру Камызякского района в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов. Определение мотивировано отсутствием в постановлении фразы «стоимость не исполненных обязательств» и конкретной суммы не исполненных обязательств. Также судом указано, что отсутствие процессуального документа, подтверждающего отсутствие состава уголовно наказуемого деяния, влечет за собой невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 7 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением прокурор подал протест в котором указал, что указанное определение суда не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

В ходе надзорной деятельности прокуратурой района установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признаки состава названного правонарушения в действиях ООО «ТехноСтрой», отраженные как в постановлении, так и в материалах дела. В постановлении подробно описан состав и событие административного правонарушения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил определение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 25.08.2021 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехгоСтрой» отменить и направить материал для рассмотрения и принятия решения по существу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Мухамбетьярова С.И. доводы жалобы, поддержал, просил её удовлетворить

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Возвращая постановление с материалами дела по мотиву несогласия с правовым обоснованием правонарушения на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, без соблюдения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемым определением судья разрешил вопрос об обстоятельствах, подлежащих установлению на стадии рассмотрения дела.

Указанное определение суда вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих, что судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении в случае, когда такой протокол составлен неправомочным лицом, либо когда в нем содержатся существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу закона судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки в постановлении отсутствуют и в обжалуемом определении не отражены.

Все предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению постановления об административном правонарушении требования прокуратурой района соблюдены, все необходимые сведения в нем отражены.

Таким образом, изложенные судьей в определении от 25.08.2021 обстоятельства не могли повлечь возвращение постановления и других материалов дела прокурору, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола неправомочным лицом, неправильного оформления постановления или других материалов, неполного представления материалов.

Каких-либо существенных недостатков, которые препятствовали бы полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, а также вынесению законного и обоснованного решения, постановление прокурора от 20.08.2021 не содержит. Правовые основания для возвращения дела об административном правонарушении у суда отсутствовали и таковые в определении не приведены.

В силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протест прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора на определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 25.08.2021 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСтрой» – удовлетворить.

Определение мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 25.08.2021 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСтрой»– отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья подпись Сидорова Е.А.