Решение по делу № 2-264/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-264/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 сентября 2021 года                                                                              с.Уйское

         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.М. к Бабушкину В.Е. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию и возмещении материального ущерба от похищенного имущества,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Коновалов В.М. обратился в суд с иском к Бабушкину В.Е. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере 19500 рублей, возмещении материального ущерба от похищенного имущества в размере 75574 рублей.

В обоснование иска указано, что между ним и Бабушкиным В.Е. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период проживания Бабушкина В.Е. в арендованном жилом помещении возникла задолженность за электроэнергию в размере 19500 рублей, кроме того, из дома пропали вещи, стоимость которых составляет 75574 рублей. Просил взыскать с Бабушкина В.Е. задолженность за использованную электроэнергию в размере 19500 рублей, в возмещение ущерба от похищенного имущества 75574 рублей(л.д.4,13).

Дело было назначено к судебному разбирательству на "Дата"(л.д.32), затем отложено на "Дата" в связи с неявкой истца Коновалова В.М. в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения уведомленного надлежащим образом, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие(л.д. 39).

     Истец Коновалов В.М. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, был при этом надлежаще извещен и заблаговременно, о чем в деле имеется расписка о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства(л.д.52 ), об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Бабушкин В.Е. в судебное заседание также не явился, извещен (л.д.37,38, 51,53 ).

        В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

      Истец Коновалов В.М. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик Бабушкин В.Е. также не явился в судебное заседание, тем самым не настаивая на рассмотрении дела по существу, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление Коновалова В.М. к Бабушкину В.Е. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию и возмещении материального ущерба от похищенного имущества оставить без рассмотрения.     

      Настоящее определение не препятствует Коновалову В.М. вновь обратиться в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.

             Председательствующий :     Неежлева Л.С.