Решение по делу № 2-122/2023 (2-1574/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-122/2023        

УИД 33RS0015-01-2022-002785-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Викторовича к СНТ «Рассвет» и администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

решением общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.05.2005 участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес площадью 600 кв.м был передан в пользование Кузнецову С.В.

Кузнецов С.В. обратилась с иском к СНТ «Рассвет» и администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на данный земельный участок.

В обоснование указано на использование данного участка, который был предоставлен Талыкову В.А. в собственность, более 15 лет, что влечет приобретение права собственности.

В судебное заседание Кузнецов С.В. не явился, его представитель Шашкова О.В. иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По материалам дела следует, что Талыков В.А. является собственном земельного участка адрес о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Указанные обстоятельства следуют из инвентаризационного перечня ранее учтенных земельных участков

Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано. В выписке из ЕГРН в особых отметках указано, что его правообладателем является Талыков В.А.

Решением общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.05.2005 бесхозяйный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес площадью 600 кв.м был передан в пользование Кузнецову С.В.

Талыков В.А. умер 30.11.2004, его наследником является Талыкова С.С., которой 05.04.2006 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры в Московской области.

Талыкова С.С. умерла 01.10.2013. наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Из доводов искового заявления следует, что Кузнецов С.В. с 205 года производит обкос участка от травы, поставила забор, заасфальтировал дорожки на участке, обрабатывает участок, грядки, оплачивает членские взносы.

Согласно справке СНТ «Рассвет» от 28.10.2022 Кузнецову С.В. передан участок №, задолженности по членским и целевым взносам у него не имеется. В подтверждение данного обстоятельства также представлена копия членской книжки с 2005 года.

Свидетель Скуднякова Н.В. указала, что она также является членом СНТ «Рассвет», участок № Пояснила, что Кузнецов С.В. с 2005 года использует бесхозяйный и заросший на тот момент участок №, который в настоящее время им облагорожен и обрабатывается.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования Кузнецовым С.В. спорного участка материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузнецов С.В. более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, Тылаков В.А. и Талыкова С.С. участок не использовали, в связи с чем он являлся брошенным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Сергея Викторовича (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовым Сергеем Викторовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес площадью 600 кв.м.

В удовлетворении требований к СНТ «Рассвет» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 08.02.2023.

Судья        Е.А. Филинов