Решение по делу № 2-3816/2023 от 19.06.2023

2-3816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Екатерины Андреевны, Конюховой Надежды Михайловны к Конюхову Александру Геннадьевичу, об определении порядка пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Конюхова Е.А., Конюхова Н.М. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Стороны являются долевыми собственниками следующих квартир: № <адрес> (3/48 долей принадлежат Конюховой Е.А., 8/48 долей принадлежат Конюховой Н.М., 37/48 долей принадлежат Конюхову А.Г.); №<номер> в <адрес> (3/12 долей принадлежат Конюховой Е.А., 4/12 долей принадлежат Конюховой Н.М., 5/12 долей принадлежат Конюхову А.Г.). Ответчик постоянно проживает в <адрес> и единолично распоряжается квартирой <адрес> <адрес>. Просят определить порядок пользования сторонами квартирами: в <адрес> выделить в пользование истцам одну комнату площадью 17.5 кв.м., а ответчику комнату площадью 11.5 кв.м., оставив в общее пользование балкон площадью 7.8 кв.м, и подсобные помещения: кухню площадью 5.4 кв.м, санузел площадью 2.2 кв.м., коридор площадью 6.5 кв.м.; в <адрес> выделить в пользование истцам одну комнату площадью 11.8 кв.м., а ответчику две комнаты площадями 17.6 кв.м, и 8.8 кв.м, оставив в общее пользование балкон площадью 13.0 кв.м, и подсобные помещения: кухню площадью 7.3 кв.м, туалет площадью 1.2 кв.м., ванную комнату площадью 2.3 кв. м, коридоры площадями 10.5кв. м. и11.9кв.м.;передать ключи от дверных замков указанных квартир.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержал иск, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно истцы зарегистрированы и постоянно проживают в г.Москве, однако имеют интерес приезжать в Крым для отдыха и проживания в спорных квартирах. До смерти <данные изъяты> они регулярно приезжали в Крым.

В судебном заседании ответчик признал иск частично, а именно просил определить порядок пользования квартирами таким образом, чтобы стороны проживали в разных квартирах. Дополнительно пояснил следующее. Истцы являются соответственно бывшей супругой и дочерью умершего родного брата истца <данные изъяты> В <адрес> он жил с детства, квартира была приватизирована в долях его родителями, им и его умершим братом. В 2016 году он возвратился в Крым с целью досматривать за болеющими родителями, и так и остался проживать в <адрес> до настоящего времени, в Ялте официально трудоустроился, в настоящее время работает машинистом насосной станции в Водоканале. Истцы в данной квартире никогда не проживали, постоянно проживают в <адрес>. Когда его брат был жив, то истцы вместе с его братом приезжали в Ялту на отдых и всегда останавливались в <адрес>.

    Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

    Решением Ялтинского городского суда РК <дата> в удовлетворении иска Конюховой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах Конюховой Надежды Михайловны, к Конюхову Александру Геннадьевичу, третье лицо, - Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении совершить определенные действия, отказать.

    Спор, в том числе, касался вселения в спорные квартиры.

    Данным решением, а также при рассмотрении указанного дела судом установлено следующее.

    Конюхова Екатерина Андреевна является матерью <данные изъяты>, <дата> года рождения, и соответственно истцы приходились супругой и дочерью <данные изъяты>, умершего <дата>.

    Принадлежащее <данные изъяты>. недвижимое имущество в виде квартир после его смерти перешло к наследникам в долях: №<номер> в <адрес> (3/48 долей принадлежат Конюховой Е.А., 8/48 долей принадлежат Конюховой Н.М., 37/48 долей принадлежат Конюхову А.Г.); №<номер> в <адрес> (3/12 долей принадлежат Конюховой Е.А., 4/12 долей принадлежат Конюховой Н.М., 5/12 долей принадлежат Конюхову А.Г.); №<номер> в <адрес> (1/6 долей принадлежат Конюховой Е.А., 5/6 долей принадлежат Конюхову А.Г.) (л.д. 6-13, 29-39).

    Истцы в спорных квартирах не проживают, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> корпус 1.

    Данная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. Квартира имеет площадь 101,2 кв.м.

    Ответчик Конюхов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Указанная квартира принадлежит Конюхову А.Г. на праве собственности.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

    Отношения сособственников при владении имуществом, находящимся в общей собственности, регулируются нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанная норма предоставляет собственнику, в том числе право беспрепятственно проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В случае, если какое - либо лицо препятствует собственнику в осуществлении его правомочий, права собственника подлежат защите, в том числе путем вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорных квартир положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (Определение Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 4-КГ13-32).

Суд также принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит, в том числе от соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При определении порядка пользования квартирами суд учитывает площади, которые приходятся на каждого собственника квартир, исходя из его доли.

Так, в <адрес> 3/48 долей принадлежат Конюховой Е.А., 8/48 долей принадлежат Конюховой Н.М., 37/48 долей принадлежат Конюхову А.Г.

Данная квартира имеет общую площадь 63,1 кв.м., 3 жилые комнаты (л.д. 48-52).

То есть на долю Конюховой Е.А. приходится 3,9 кв.м. общей площади, на долю Конюховой Н.М. приходится 10,5 кв.м. общей площади, на долю Конюхова А.Г. приходится 48,6 кв.м. общей площади квартиры.

Квартира №<номер> в <адрес> является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 48,7 кв.м. (л.д. 44-47).

В <адрес> 3/12 долей принадлежат Конюховой Е.А., 4/12 долей принадлежат Конюховой Н.М., 5/12 долей принадлежат Конюхову А.Г.

В указанной квартире на долю Конюховой Е.А. приходится 12,2 кв.м. общей площади, на долю Конюховой Н.М., приходится 16,2 кв.м. общей площади, на долю Конюхову А.Г. приходится 20,3 кв.м. общей площади.

Принимая во внимание, что стороны по делу не являются одной семьей, находятся в конфликтных отношениях, исходя из площади, истцы никогда не проживали в квартире <адрес>, последняя была приобретена родителями ответчика и ответчик вырос в данной квартире, в настоящее время постоянно в ней проживает с 2016 года, на долю истцов в указанной квартире приходится всего на двоих 14,4 кв.м. общей площади, тогда как ответчику принадлежат 48,6 кв.м. общей площади данной квартиры, суд приходит к выводу о том, что принципам разумности и справедливости будет отвечать следующий порядок пользования сторонами квартирами: выделить в пользование Конюховой Екатерине Андреевне, Конюховой Надежде Михайловне в целом жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав Конюхова Александра Геннадьевича передать Конюховой Екатерине Андреевне, Конюховой Надежде Михайловне ключи от дверных замков входных дверей в указанную квартиру; выделить в пользование Конюхова Александра Геннадьевича в целом жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конюховой Екатерины Андреевны, Конюховой Надежды Михайловны к Конюхову Александру Геннадьевичу, об определении порядка пользования жилыми помещениями, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования Конюховой Екатериной Андреевной, Конюховой Надеждой Михайловной и Конюховым Александром Геннадьевичем жилыми помещениями по адресу: <адрес>

Выделить в пользование Конюховой Екатерине Андреевне, Конюховой Надежде Михайловне в целом жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав Конюхова Александра Геннадьевича передать Конюховой Екатерине Андреевне, Конюховой Надежде Михайловне ключи от дверных замков входных дверей в указанную квартиру

Выделить в пользование Конюхова Александра Геннадьевича в целом жилое помещение по адресу: <адрес>.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Конюхова Александра Геннадьевича в пользу Конюховой Екатерины Андреевны, Конюховой Надежды Михайловны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                   Н.В.ДВИРНЫК