Решение по делу № 2-137/2024 от 10.01.2024

Дело 2-137/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000025-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                                 г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ Сазоновой Л.Ю. к Саляхову Ф.Р. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5об обращении взыскания на имущества, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП имеется исполнительное производство отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу на взыскание <данные изъяты>. Согласно постановлению о расчете задолженности по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 составляет 673520, 74 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>; жилое здание кадастровым номером по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты> жилое здание с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Согласно сведениям регистрирующих органов, а также в результате выходов по месту жительства установлено, что иного имущества ответчик не имеет. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на долю должника в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, кадастровый , общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50       «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Судом установлено, что в ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка по Янаульскому району и г.Янаулу на взыскание <данные изъяты> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработка.

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 673520, 74 руб.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>

- жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: - земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, указанный объект недвижимости также принадлежит ФИО1 Ф., ФИО4 ФИО9 ФИО8 по <данные изъяты> доле.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на <данные изъяты> долю указанного жилого помещения, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия все условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО9 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в натуре, не представлены возражения третьих лиц о выделе доли ответчика праве собственности на объекты недвижимости в натуре. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли должника ФИО9 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО6 к ФИО5об обращении взыскания на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А.Газизова

Дело 2-137/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000025-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                                 г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ Сазоновой Л.Ю. к Саляхову Ф.Р. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5об обращении взыскания на имущества, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП имеется исполнительное производство отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу на взыскание <данные изъяты>. Согласно постановлению о расчете задолженности по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 составляет 673520, 74 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>; жилое здание кадастровым номером по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты> жилое здание с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Согласно сведениям регистрирующих органов, а также в результате выходов по месту жительства установлено, что иного имущества ответчик не имеет. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на долю должника в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, кадастровый , общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50       «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Судом установлено, что в ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка по Янаульскому району и г.Янаулу на взыскание <данные изъяты> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработка.

Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 673520, 74 руб.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>

- жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: - земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, указанный объект недвижимости также принадлежит ФИО1 Ф., ФИО4 ФИО9 ФИО8 по <данные изъяты> доле.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на <данные изъяты> долю указанного жилого помещения, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия все условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО9 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в натуре, не представлены возражения третьих лиц о выделе доли ответчика праве собственности на объекты недвижимости в натуре. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли должника ФИО9 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Янаул и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО6 к ФИО5об обращении взыскания на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А.Газизова

2-137/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Янаулу и Янаулькому району Главного Управления ФССП России по РБ Сазонова Людмила Юрьевна
Ответчики
Саляхов Фидан Ралифович
Другие
Саляхова Алсу Фидановна
Саляхова Татьяна Валериевна
Суд
Янаульский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Газизова Д.А.
Дело на сайте суда
yanaulsky.bkr.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
05.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее