Решение по делу № 33а-9240/2019 от 26.06.2019

Судья Киреева Т.В. Дело № 33а-9240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

при секретаре Козиной М.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Димитриеву А.В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного истца Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области к Димитриеву А.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить Димитриеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ года, установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному Димитриевым А.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Димитриеву А.В., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что Димитриев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком <.......> лет <.......> месяцев, назначенное приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года /с учетом изменений, внесенных постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года/. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным приговором в действиях Димитриева А.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Вину в совершенном преступлении Димитриев А.В. признал полностью. За весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий, 12 поощрений. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило установить в отношении осужденного Димитриева А.В., административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрещения посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц не будет способствовать исправлению осужденного. Просит решение изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, указывает на законность принятого судом решения. Обращает внимание, что установленные судом ограничения являются достаточными для обеспечения профилактического воздействия на осужденного. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Димитриев А.В. осужден по п<.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......> года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде <.......> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В действиях Димитриева А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное Димитриевым А.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

<.......> от ДД.ММ.ГГГГ года <.......> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Окончательно определено наказание в виде <.......> лет <.......> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного Димитриева А.В. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает не всегда. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. За период отбывания наказания имеет восемь взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, двенадцать поощрений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении Димитриева А.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Димитриевым А.В. преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, данных о его личности, посредственной характеристики с места отбытия наказания, наличия взыскания и поощрений, судом в отношении Димитриева А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости шесть лет за совершение тяжкого преступления (ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом в отношении Димитриева А.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закон об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение количества явок поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз месяц не будет способствовать исправлению осужденного несостоятелен к отмене решения, поскольку указанная периодичность отвечает как требованиям закона, так и целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи