Решение по делу № 8Г-7690/2019 [88-2909/2020 - (88-6071/2019)] от 18.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2909/2020

№ 2-1436/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С.,

судей Козлова А.М., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Коледовой Лидии Ивановне о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки,

по кассационной жалобе Коледовой Лидии Ивановны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Коледовой Л.И. – Киселенко А.В., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» Оськина Д.И., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

    АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к Коледовой Л.И. о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Щелковского муниципального района Московской области было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В результате проверки установлено, что расположенный на земельном участке и огороженном забором деревянный дом находится полностью в охранной зоне и зоне минимальных допустимых расстояний от ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. Собственником земельного участка является Коледова Л.И. На основании договора купли-продажи (реализации) от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел у АО «Мостранснефтепродукт» кольцевой магистральный нефтепродуктопровод (далее по тексту Кольцевой МНПП), протяженностью <данные изъяты> м. Кольцевой МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности. Ответчиком в нарушение правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимых расстояний на земельном участке возведен забор и деревянный дом, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать самовольными постройками двухэтажный жилой дом, два нежилых строения, беседку, располагающиеся в охранной зоне, зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП АО «Транснефть-Верхняя Волга», на земельном участке по адресу: <адрес> обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос забора, находящегося в 25 метровой охранной зоне Кольцевого МНПП, самовольно возведенных строений - двухэтажного жилого дома, двух нежилых строений, беседки, расположенных на указанном земельном участке, запретить возводить на земельном участкелюбые постройки и сооружения без соответствующего разрешения.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г. иск был удовлетворен.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Коледова Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» является собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами протяженностью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО «Транснефть-Верхняя Волга», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов и относятся к I классу опасности.

Согласно    техническому паспорту кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Щелковского муниципального района Московской области в целях реализации мер по устранению нарушений охранных зон (зон минимальных расстояний) кольцевого магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Мостранснефтепродукт» на территории Щелковского муниципального района было проведено обследование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> По результатам обследования установлено, что земельный участок с трех сторон огорожен забором и на нем расположен деревянный дом. Земельный участок с деревянным строением располагается в охранной зоне Кольцевого МНПП, протяженность участка с нарушениями составила <данные изъяты> м.

Собственником земельного участка на основании распоряжения главы администрации Гребневского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является Коледова Л.И. Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, не зарегистрировано.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, имеются ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, ввиду нахождения части земельного участка в охранной зоне. В последующем, были внесены изменения в основные характеристики объекта недвижимости земельного участка в вид разрешенного использования - «для ведения садоводства».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 1065 ГК РФ, ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, разъяснения эксперта, пояснения специалиста, исходил из того, что спорные строения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, в зоне минимально допустимых расстояний от оси нефтепровода, создают угрозу безопасности его эксплуатации, жизни и здоровью граждан. Кроме того земельный участок был предоставлен ответчице органом местного самоуправления в 1999 г., то есть после строительства Кольцевого МНПП.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коледовой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: