Решение по делу № 1-271/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-271/2020г.

УВД № 12001320069230739

УИД № 42RS0042-01-2020-002660-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                      24 ноября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ......, уд...... от .....

подсудимого Латышева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латышева А.В., родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу ....., ранее судимого:

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.135, ч.3 ст.134, ч.3 ст.134, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ...... освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латышев А.В. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в дневное время Латышев А.В. находясь в квартире по адресу ....., на правах жильца, действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире он один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, смарт-часы марки «GT 08», стоимостью 7800 рублей. Таким образом, Латышев А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным Латышев А.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 7 800 рублей. Похищенным Латышев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Латышев А.В. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что ...... похитил смарт часы, принадлежавшие его отчиму Потерпевший №1 из квартиры по адресу ....., где проживал вместе с отчимом и двумя сестрами. ...... Латышев А.В. что-то искал в квартире по адресу ....., увидел смарт часы на тумбочке и похитил их, его младшая сестра не видела этого и ничего не знала о похищении. Похитив смарт часы, Латышев А.В. продал их незнакомому мужчине за 1 000 рублей возле ТЦ «Бриз», опознать мужчину не сможет. Совершил хищение смарт часов и продал похищенное Латышев А.В. с целью «насолить» отчиму, так как у них были плохие отношения. В настоящее время отношения между Латышевым А.В. и его отчимом Потерпевший №1 нормализовались, ущерб от преступления Латышев А.В. полностью возместил потерпевшему, принес ему свои извинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу ..... с двумя дочерями: ФИО17 и Свидетель №3, а также пасынком Латышевым А,В.. ...... Потерпевший №1 пришел домой с работы с суточной смены и не обнаружил дома своих многофункциональных смарт-часов. Спросил у дочери Лизы, где часы, она пояснила, что не знает, видела их на кухне. На кухне часов не оказалось. Потерпевший №1 позвонил Латышеву А.В. и спросил у него, брал ли он его часы, на что тот ответил, что они у него на работе. Потерпевший №1 попросил Латышева А.В. принести часы домой и отдать их Лизе, так как ему на следующий день нужно было идти на работу. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ФИО19 и спросил, принес ли ФИО2 его часы, она сказала, что нет. Потерпевший №1 вновь позвонил Латышеву А. спросил у него про часы. Латышев ответил, что у него кто-то забрал часы, после чего Потерпевший №1 обратился в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... Ущерб, причиненный преступлением, для Потерпевший №1 является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25 000-30 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет кредитные обязательств в сумме 6 000 рублей, на продукты питания и жилищно-коммунальные услуги в месяц расходуется около 12 000-15 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что Латышев А.В. возместил причиненный ущерб, выплатив ему денежную сумму в размере 8 000 рублей, претензий к Латышеву А.В. Потерпевший №1 не имеет, исковые требования не поддерживает. Охарактеризовал Латышева А.В. как трудолюбивого, безотказного, но слабохарактерного человека. Просил суд не наказывать Латышева А.В. строго.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Потерпевший №1 и педагога ФИО10, суду пояснила, что ...... она проживала с отцом Потерпевший №1, братом Латышевым А.В. и сестрой ФИО11 От отца и брата Свидетель №3 было известно, что примерно в 20-х числах июля отец (Потерпевший №1) дал брату (Латышеву А.В.) поносить свои смарт-часы. В середине августа отец спросил у Латышева А.В., где смарт-часы, но часов у брата уже не было. Отец сказал, чтобы Латышев А.В. вернул смарт-часы. Позднее Свидетель №3 стало известно, что смарт-часы у брата сняли, кто ей об этом рассказал, - свидетель не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.32-35), которые после оглашения она подтвердила в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, поясняла, что по адресу ....., проживает с отцом Потерпевший №1, ..... г.р., сестрой - ФИО15 ФИО21 но в настоящее время сестра уехала в ..... работать, с братом Латышевым А.В., ..... отец себе для личного пользования приобрел смарт-часы, марки «GT 08» черного цвета, силиконовый браслет. Функции: таймер, секундомер, шагомер, фитнес-браслет, будильник и еще ряд функций, кроме этого, часы можно было использовать и как телефон. Часами пользовался только отец, носил их на работу. Кроме него часами никто не пользовался и он не давал на это разрешение. Свидетель №3 без разрешения часы не брала. Примерно в 20-х числах августа 2020г., точное число она не помнит, отец ушел на сутки на работу, Свидетель №3 была дома, увидела, что в своей комнате на тумбе отец оставил смарт-часы, он иногда их забывал дома. Позднее домой пришел Латышев А.В., так как он может свободно передвигаться по квартире, поэтому за его действиями Свидетель №3 не наблюдала, занималась своими делами. Свидетель не помнит, когда в этот день Латышев А.В. ушел из дома, но дома он не ночевал. Свидетель №3 в этот день больше в комнату к отцу не заходила, и не видела, лежали его часы на тумбе или нет. Утром вернулся отец с работы и спросил у Свидетель №3, где часы, она пояснила, что часы не брала, и что дома еще был Латышев А.В., возможно, он мог взять часы. Отец позвонил Латышеву А.В., который пояснил, что часы у него на работе, брат работал в ТЦ «Бриз» - разнорабочим, так же сказал, что вернет часы вечером. Вечером брат домой не пришел. Утром отец ушел опять на работу, и пришел только на следующие сутки. Латышева А.В. все это время дома не было, домой он не приходил и часы не приносил. Часы брат отцу так и не вернул, по этому поводу у них начались конфликты, и отец обратился в полицию по факту кражи его часов, так как он не разрешал Латышеву А.В. брать часы (л.д.32-35).

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5 С.К. (л.д.21-22), Свидетель №2 (л.д.30-31).

Свидетель ФИО23 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что у него есть знакомый Латышев А., ...... Познакомились с ним в ..... на работе, Латышев А.В. его напарник. Охарактеризовать Латышева А.В. может только с положительной стороны, отзывчивый, спокойный, между ними сложились доверительные отношения, личных неприязненных отношений у них нет. С Латышевым они работали всегда вместе, поэтому он его видел каждый день, график работы у них был 2/2. У Латышева всегда был один номер телефона, в настоящее время сказать точно не может какой, так как он у него не сохранился, сим-карта была вставлена в телефон, которым Латышев пользовался. В двадцатых числах ......, точное число не знает, Латышев пришел на работу в смарт-часах, ранее ФИО26 у Латышева А.В. их не видел. Латышев показал ФИО25. часы черного цвета, марку часов он не видел, особо их не рассматривал. Латышев похвалился, что у него теперь есть «умные часы», и что теперь не нужно пользоваться телефоном каждый раз, а отвечать можно, нажав кнопку на часах. Кроме того, он пояснил, что у него теперь новый номер телефона ..... оператор «.....», сим-карта установлена в часах. ФИО5 ФИО27 записал этот номер, так как ему было выгоднее звонить на номер телефона данного оператора. Где Латышев А.В. взял эти часы, ФИО28 у него не спрашивал. Весь день до вечера Латышев А.В. ходил в этих часах. Вечером они разошлись по домам. После этого Латышева А.В. ФИО29 не видел больше 2-х недель, т.к. загулял, употреблял спиртное, на работу не ходил. Потом, когда ФИО30 вышел на работу ......, узнал, что Латышев А.В. закрыт в спец.приемник за какое-то правонарушение. Уточнил, что на следующий день, после того, как ФИО31К. увидел у Латышева А.В. часы, он пытался Латышеву дозвониться, но номер телефона был уже недоступен. Больше Латышева ФИО32 не видел и не разговаривал с ним (л.д.21-22).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что у него есть знакомый Латышев А., знает его с ..... работают вместе, в их смене Свидетель №2 старший по смене, Латышев у него находится в подчинении. Латышева свидетель Свидетель №2 может охарактеризовать удовлетворительно, Латышев А.В. работящий, ответственный. Если Латышев А.В. не пьет, то он хороший человек, но когда начинает употреблять спиртное, то становится совсем другим человеком. Отчим Латышева А.В. - Потерпевший №1 хороший и давний знакомый Свидетель №2, у Свидетель №2 с ФИО15 сложились дружеские отношения, Свидетель №2 долгое время не знал, что Латышев является пасынком Потерпевший №1 Где-то в ......, точное число Свидетель №2 не знает, Латышев пришел на работу в смарт-часах, ранее Свидетель №2 у Латышева А.В. их не видел, Латышев показал часы черного цвета, марку часов Свидетель №2 не запомнил, на часах ничего написано не было. Латышев показал часы не только Свидетель №2, но и всему магазину, он как ребенок хвастался часами всем. Пояснил, что это «умные часы», и что теперь не нужно пользоваться телефоном каждый раз, а можно отвечать, нажав кнопку на часах. Свидетель №2 спросил у Латышева А.В., где он взял часы, Латышев ответил, что ему подарили. Часы с виду были дорогие, и Свидетель №2 понимал, что Латышев купить сам себе такие часы не смог бы, так как он мало зарабатывает. Свидетель №2 не обращал внимания, сколько Латышев носил данные часы, но через какой-то промежуток времени Свидетель №2 обратил внимание, что у Латышева часов уже не было. Вскоре Латышев А.В. был задержан и направлен в спец.приемник за совершения административного правонарушения, поэтому Свидетель №2 больше Латышева А.В. не видел и с ним не разговаривал. Через некоторое время уже от Потерпевший №1 Свидетель №2 узнал, что данные часы принадлежали ФИО12, а Латышев А.В. у него похитил эти часы (л.д.30-31).

Виновность подсудимого Латышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности Латышева А.В., похитившего у него смарт-часы марки «GT-08», стоимостью 7800 рублей, чем причинен значительный ущерб (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ...... которым была осмотрена квартира по ...... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.8-10);

-протоколом выемки документов на смарт-часы от ......, которым ...... у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на смарт-часы, копия коробки из-под смарт-часов марки «GT-08» (л.д.38);

-протоколом осмотра документов от ......, которым были осмотрены копия коробки от смарт-часов марки «GT 08» (л.д.40).

Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Латышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Латышева А.В. в совершения «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения Латышевым А.В. хищения чужого имущества, - смарт-часов марки «GT 08» стоимостью 7 800 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из квартиры расположенной по адресу ....., принадлежащей Потерпевший №1, за противоправными действиями подсудимого никто не наблюдал, поскольку Потерпевший №1 и другие члены его семьи, в квартире отсутствовали, и за действиями подсудимого Латышева А.В. никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенное Латышевым А.В. имущество - смарт-часы, марки «GT 08» стоимостью 7 800 рублей, является «чужим», не принадлежавшим подсудимому Латышеву А.В., - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, подробно, последовательно поясняли, что похищенные подсудимым Латышевым А.В. смарт-часы марки «GT 08» принадлежат Потерпевший №1

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», - суд также находит обоснованной, поскольку общий ущерб от преступления составил 7 800 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 работает охранником в ..... размер его заработной платы составляет 30 000 рублей. У Потерпевший №1 имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, кредитные обязательства, также несутся расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. Какой-либо материальной помощи Латышев А.В. своему отчиму не оказывает. Таким образом, судом установлено, что сумма причиненного преступлением ущерба является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом.

При назначении подсудимому Латышеву А.В. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения); состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, работает в ..... ....., характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления возмещен полностью, ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет, проживает с отчимом – потерпевшим по делу Потерпевший №1, двумя сестрами).

Также, при назначении подсудимому Латышеву А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения). Суд также расценивает объяснения Латышева А.В., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.13), в качестве явки с повинной. Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, ....., молодой возраст, ущерб от преступления возмещен полностью. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Латышева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Наказание подсудимому Латышеву А.В. должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Латышева А.В. усматривается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Латышевым А.В. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях Латышева А.В., суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Латышеву А.В. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Латышева А.В., учитываемые судом в качестве явки с повинной; п.«к» - …иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в действиях Латышева А.В. также усматриваются отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Латышеву А.В. наказание с применением условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ), с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Латышеву А.В., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд также не назначает подсудимому Латышеву А.В. дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7 800 рублей удовлетворены подсудимым Латышевым А.В. в полном объеме в ходе судебного разбирательства, в связи с чем Потерпевший №1 отказался от исковых требований к Латышеву А.В.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ, Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований к подсудимому Латышеву А.В., суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Латышеву А.В. о возмещении ущерба в сумме 7 800 рублей, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, считает необходимым вещественные доказательства: копию коробки сделанной с внешней стороны от смарт-часов марки «GT 08», - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела № 1-271/2020 (УВД № 12001320069230739, УИД № 42RS0042-01-2020-002660-62) до истечения всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Латышеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения Латышеву А.В,, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копию коробки сделанной с внешней стороны от смарт-часов марки «GT 08», - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела № 1-271/2020 (УВД № 12001320069230739, УИД № 42RS0042-01-2020-002660-62) до истечения всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Латышеву А.В. о возмещении ущерба в сумме 7 800 рублей, причиненного преступлением, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                С.В.Рублевская