Решение по делу № 2-534/2023 (2-5934/2022;) от 21.11.2022

63RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пантелеева Д. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования РФ о признании договора недействительным и обязании перевести пенсионные накопления,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев Д.А. обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда России по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция») о признании договора недействительным и обязании перевести пенсионные накопления указав, что конце марта 2022 года из полученной посредством портала «Госуслуги» выписки о состоянии индивидуального лицевого счета, истцу стало известно о переводе средств истца пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция».

Также истцом указано, что никаких заявлений им не составлялось и договоров не подписывалось.

    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом от ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, истцу стало известно, что согласно данным информационной системы ПФР, имеющимся в распоряжении Отделения, документы о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ» «Эволюция» в ПФР не поступали. В 2018 году средства пенсионных накоплений истца были переданы из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие –ОПС» на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ Согласие –ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об обязательством пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и АО НПФ Согласие –ОПС.

По сообщению Отделения заявление было принято и обработано территориальным органом ГУ- Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>. Информацией о способе поступления заявления в указанный орган Отделение не располагает.

Истец направил запрос НПФ Эволюция ДД.ММ.ГГГГ, который направил истцу заверенную копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом, согласно которого, договор заключен в <адрес> от имени истца и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие».

Однако, на данном договоре подпись истцу не принадлежит.

Поскольку с заявлением о переводе средств пенсионных накоплений истец к страховщику Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> не обращался, данное заявление не составлял и не подписывал, намерения перевести свои пенсионные накопления в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие не имел, считает, что данный договор страхования является недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор обязательного пенсионного страхования заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и Пантелеевым Д. А. № от 30.04.2017г., недействительным; обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция») перевести пенсионные накопления истца на индивидуальный лицевой счет истца в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ПФР; обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> восстановить на индивидуальном счете истца удержанный инвестиционный доход в сумме 81 726 рублей 81 коп.; взыскать с АО НПФ «Эволюция» судебные расходы в размере 5 300 рублей.

В последующем истец уточнил требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ГУ –Отделение ПФ РФ по <адрес> и <адрес>, ГУ-Отделение ПФ РФ по <адрес>, Пенсионный фонд РФ, признать договор обязательного пенсионного страхования заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и Пантелеевым Д. А. № от 30.04.2017г., недействительным; обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать в Пенсионный фонд РФ в лице ГУ-Отделение ПФ РФ по <адрес> средства пенсионных накопления истца в размере 250 515,67 руб, результат инвестирования данных средств пенсионных накоплений в размере 232 796 рублей 98 копеек, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений в размере 83 677 рублей 03 копейки, а также результат инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда и средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет инвестирования средств Пантелеева Д. А. пенсионных накоплений за период действия договора № от 30.04.2017г.; обязать надлежащего ответчика восстановить на индивидуальном счете истца удержанный инвестиционный доход в сумме 81 726 рублей 81 коп.; взыскать с АО НПФ «Эволюция» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, и просил взыскать с АО «НПФ Эволюция» сумму в размере 31 700 рублей, из которых: 5 300 рублей расходы по оплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 20 200 рублей расходы за проведение судебной экспертизы, 1200 рублей расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов. В остальной части исковые требования остались без изменения.

    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что им заявление о переводе средств пенсионных накоплений в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» не подписывалось, договор с указанным ответчиком не заключал, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

    Представитель ответчика Отделения пенсионного фонда России по <адрес>, являясь одновременно представителем Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ, действующая на основании доверенностей Гоголева Е.Ю., требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах, при этом пояснила, что Отделение какие- либо права и законные интересы истца не нарушало, средства пенсионных накоплений Пантелеева Д.А. должны быть переведены из АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» в ПФР.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Коми представили письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2018г. средства пенсионных накоплений Пантелеева Д.А. были переданы из ПФР в АО «НПФ Согласие ОПС» на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО НПФ «Согласие-ОПС» и Пантелеевым Д.А.

Пенсионный Фонд России произвел перевод пенсионных накоплений Пантелеева Д.А. в размере <данные изъяты>. в АО НПФ «Согласие-ОСП», удержав при этом инвестиционный доход в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в 2018 году НПФ «Согласие ОПС» был реорганизован в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», который является правопреемником по всем обстоятельствам реорганизованного НПФ «Согласие-ОПС».

В 2019 г АО «НПФ «Нефтегарант» был переименован в АО «НПФ Эволюция».

Также в материалах дела имеется ответ ГУ –Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>, направленный в адрес Пантелеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого, по данным информационной системы ПФР, имеющимся в распоряжении Отделения документы о переводе средств истца пенсионных накоплений в АО «НПФ» «Эволюция» в ПФР не поступали. В 2018 году средства пенсионных накоплений истца были переданы из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие –ОПС» на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ Согласие –ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и АО НПФ Согласие –ОПС.

По сообщению Отделения заявление было принято и обработано территориальным органом ГУ- Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>. Информацией о способе поступления заявления в указанный орган Отделение не располагает.

Пантелеев Д.А. направил запрос АО «НПФ Эволюция», и ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ Эволюция» направило Пантелееву Д.А. заверенную копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, согласно которого, договор заключен в <адрес> от имени Пантелеева Д.А. с АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие».

Согласно сведений, представленных АО «НПФ Эволюция», средства пенсионных накоплений истца в размере <данные изъяты> рублей поступили в Фонд от предыдущего страховщика пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа, предоставленного ОСФР по Республики Коми, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО «НПФ Согласие –ОПС» в соответствии с заявлением Пантелеева Д.А. о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие –ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим и обработанным ОПФР по <адрес> и <адрес>, договором об обязательством пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Пантелеевым Д.А. и АО «НПФ Согласие –ОПС».

Судом установлено, что заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Пантелеевым Д.А. и АО НПФ Согласие, Пантелеев Д.А. не подписывал, что подтверждается заключением эксперта №/к-<адрес>23г, выполненным ООО «Констант-Левел» на основании определения суда, согласно выводам которого подписи от имени истца в указанных заявлении и договоре выполнены не Пантелеевым Д.А., а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями в исследуемой области, при исследовании были изучены все материалы гражданского дела, в том числе спорные договор и заявление. Кроме того, правильность и обоснованность выводов данного экспертного заключения сторонами не оспаривалась.

В связи с этим, суд считает, что Пантелеев Д.А. заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами, чего в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от 30.04.2017г. не отражает волеизъявление истца, в связи с чем является недействительной сделкой.

В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и Пантелеевым Д.А. № от 30.04.2017г., недействительной сделкой.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Из п. 5.3 указанного выше Федерального закона №75-ФЗ следует, что при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.6 ст.36.6-1 вышеуказанного Закона Фонд в срок не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором средства пенсионных накоплений были получены фондом, в соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона восстанавливает на пенсионном счете накопительной пенсии средства пенсионных накоплений, направленные в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и передает их в доверительное управление управляющей компании. Одновременно с восстановлением средств пенсионных накоплений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, фонд отражает на пенсионном счете накопительной пенсии доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, восстанавливаемых из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, исходя из результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию. Отражение фондом в порядке и размерах, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, на пенсионном счете накопительной пенсии дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений осуществляется за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию. В случае отсутствия дохода либо получения убытка от инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, исходя из результатов инвестирования указанных средств, имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию, отражение на пенсионном счете накопительной пенсии дохода, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, не производится.

Поскольку при переходе от предыдущего страховщика ПФР новому страховщику АО НПФ «Согласие» (АО НПФ «Эволюция») были перечислены пенсионные накопления истца в размере <данные изъяты> коп., а также результат инвестирования данных средств пенсионных накоплений составляет <данные изъяты> копеек, и учитывая, что данный переход и перечисление были выполнены на основании договора об обязательном пенсионном страховании, признанного судом недействительным, суд считает требования Пантелеева Д.А. об обязании АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести пенсионные накопления Пантелеева Д. А. на индивидуальный лицевой счет Пантелеева Д. А. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, обоснованными.

Поскольку первоначальные требования истца о признании договора недействительным судом удовлетворены, то суд считает возможным требования истца в части требований о взыскания процентов за пользование средствами пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки также удовлетворить.

Вместе с тем, требования истца, обращенные к Фонду пенсионного и социального страхования РФ о восстановлении на индивидуальном счете истца удержанного инвестиционного дохода в сумме <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат в силу ч.6 ст. 36.6-1 Закона, как заявленные преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, также то, что расходы понесенные истцом подтверждаются квитанциями, суд считает, что с АО НПФ «Эволюция» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, однако представленным чеком подтверждается оплата госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, доказательств оплаты госпошлины на заявленную истцом сумму не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части к указанному ответчику суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантелеева Д. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования РФ о признании договора недействительным и обязании перевести пенсионные накопления- удовлетворить частично.

Признать договор обязательного пенсионного страхования, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» (правопреемник АО НПФ «Эволюция») (ИНН 7707415377) и Пантелеевым Д. А. (СНИЛС: №) № от 30.04.2017г., недействительным.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (ИНН 7707415377) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести пенсионные накопления Пантелеева Д. А. на индивидуальный лицевой счет Пантелеева Д. А. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в размере <данные изъяты> копеек, а также результат инвестирования данных средств пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> копейки, а также результат инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда и средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет инвестирования средств Пантелеева Д. А. пенсионных накоплений за период действия договора № от 30.04.2017г.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (ИНН 7707415377) в пользу Пантелеева Д. А. (СНИЛС №) расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пантелеева Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.      Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023г. Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.