Решение по делу № 16-2669/2021 от 13.07.2021

№ 16-2669/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              21 сентября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Дружинина В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района города Хабаровска от 3 декабря 2020 года в отношении Дружинина Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района города Хабаровска от 3 декабря 2020 года Дружинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

        В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Дружинин В.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что Дружинин В.А. 3 сентября 2020 года в 12 часов 30 минут в районе дома <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с неустановленным номером кузова с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданным на автомобиль <данные изъяты> с кузовом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Дружининым В.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Дружинину В.А. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении наказания вынесено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен. Согласно материалам дела Дружинин В.А., давший согласие на стадии возбуждения дела об административном правонарушении на оповещение о совершении процессуальных действий СМС-сообщением на номер телефона 89147537026 (л.д. 3), был извещен о месте и времени судебного заседания указанным способом. (л.д. 41). Факт отправки и доставки СМС-сообщения адресату подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 1995 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административное наказание назначено Дружинину В.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Дружинина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем полно описано, в том числе установленное при рассмотрении дела событие административного правонарушения, указана статья Кодекса, по которой Дружинин В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, мотивированное решение по делу.

Виновным в совершении иных действий, чем те, которые были вменены протоколом об административном правонарушении № 27 ОН 053090, Дружинин В.А. не признан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района города Хабаровска от 3 декабря 2020 года в отношении Дружинина Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дружинина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева