Решение от 18.09.2024 по делу № 2-7639/2024 от 09.08.2024

Дело № 2 - 7639/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-010159-08

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аганиной Е.А. к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки,

установил:

Аганина Е.А. обратилась с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 09.03.2020 по 19.03.2023 в размере 388114 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 259,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

17.02.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 03.03.2020 АО СК «Чулпан» произвел выплату в размере 205 300 руб. Решением Стерлитамакского городского суда от 15.08.2023 с АО СК «Чулпан» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 177807 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20.02.2024 решение Стерлитамакского городского суда изменено, взыскано страховое возмещение в размере 56 600 руб., которое исполнено ответчиком 19.03.2024. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.06.2024 взыскана неустойка в размере 11 886 руб., которое исполнено АО СК «Чулпан» 01.08.2024.

В судебное заседание истец Аганина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гафаров П.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Чулпан» не явились, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

В судебное заседание представители третьих лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца.

Виновным водителем в данном ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просит произвести страховую выплату, которое получено ответчиком 17.02.2020.

03.03.2020 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 205 300 рублей.

24.03.2023 Финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований истца.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2023 постановлено: исковые требования Аганиной ФИО7 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

    Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Аганиной ФИО7 убытки в размере 177 807 рублей, штраф в размере 88 903,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 538,20 рублей.

    Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СудЭкс» расходов по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

    Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 756,14 рублей.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 отменено. Принято новое решение, которым с АО СК «Чулпан» в пользу Аганиной Е.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 600 руб., штраф в размере 28 300 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы за досудебную претензию в размере 1591,50 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 191,50 руб., почтовые расходы в размере 171,51 руб.

    19.03.2024 АО СК «Чулпан» исполнило решение суда.

    11.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

27.05.2024 Аганина Е.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

27.06.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу потребителя финансовой услуги Аганиной Е.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11 886 руб.

01.08.2024 АО СК «Чулпан» произвел выплату в размере 11 886 руб.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 388 114 руб.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения обращения Аганиной Е.А. финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, посчитав период неисполнения требования с 20.02.2024 по 11.03.2024.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 г., то к данным правоотношениям подлежит применению редакция Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400000 руб.

Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.03.2020 по 19.03.2023, за период с даты, следующей за днем окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из расчета 1% от суммы долга в виде невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 388 114 руб. (400 000 руб.-. - 11 886 руб.).

С 09.03.2020 по 19.03.2023 (дата выплаты по судебному акту): 56 600х1%х1105=625430 руб.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика при отсутствии оснований для отказа в иске, просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259 руб., которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 31.07.2024, заключенное между истцом и Зайнетдиновым Ф.Н.

Согласно п.4.1 стоимость работ составляет 35 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, денежную сумму в общем размере 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца, государственная пошлина в размере 12203 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 1644001196) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 114 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 1644001196) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12203 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░          ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-7639/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Аганина Елена Александровна
Ответчики
АО СК Чулпан
Другие
Гафаров П.И.
Финансовый уполномоченный
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Мартынова Лариса Николаевна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
09.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2024Передача материалов судье
13.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2024Судебное заседание
24.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее