Решение от 30.08.2016 по делу № 33-10274/2016 от 01.08.2016

Судья Ермакова И.А. Дело № 33-10274/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Приданове В.Н.,

с участием представителей ответчика Полушкина А.И., Гординской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Могилиной Л. И.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2015 года

по иску Могилиной Л. И. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

установила:

Могилина Л.И. обратилась в суд с данными требованиями к ОАО «Ростелеком», указывая, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1795 кв.м. и нежилое двухэтажное здание общей площадью 303,9 кв.м. лит.А, расположенное на данном земельном участке по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находятся оборудование и сооружения, принадлежащие ОАО «Ростелеком», часть оборудования примыкает к зданию. Под поверхностью земельного участка проходит кабель ОАО «Ростелеком». Ответчик лишил истца возможности пользоваться указанными объектами недвижимости, поскольку оборудование ответчика не позволяет собственнику производить ремонт и реконструкцию здания, а также земляные работы. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже оборудования ответчик через третье лицо передал истцу копию разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с планом, не заверенные надлежащим образом.

С учетом изменения заявленных требований на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ Могилина Л.И. просила суд обязать ОАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании имуществом – земельным участком и нежилым зданием, принадлежащим ей на праве собственности, демонтировать оборудование, столбы, колодцы и шахты, расположенные на данном земельном участке, демонтировать оборудование и кабели, пролегающие над земельным участком и под его поверхностью, а также над зданием и примыкающие к зданию, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРП и за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Володарского муниципального района Нижегородской области и администрация Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Могилина Л.И. просит об отмене решения суда как незаконного.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Могилина Л.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Представители администраций Володарского муниципального района Нижегородской области и Золинского сельсовета Володарского района в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

Представители ответчика Полушкин А.И. и Гординская Е.А., действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Могилиной Л.И. принадлежат на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общей площадью 1795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое двухэтажное здание общей площадью 303,9 кв.м. лит.А, расположенное на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7 т.1).

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Егоровым А.А. В свою очередь, Егорову А.А. объекты недвижимости принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Золинским сельсоветом Володарского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с п.2 договора дарения, на момент подписания договора указанные в нем объекты недвижимости (права на них) никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в споре и под запрещением (обременением, арестом) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц, о которых на момент подписания договора даритель не мог не знать (л.д.37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами в составе Комарова В.Г. – специалиста по землеустройству администрации Золинского сельсовета, Яковенко В.И. – начальника участка МУП «Новосмолинское», Семка Е.М. – ИП, арендатора и Егорова А.А. – представителя Могилиной Л.И. по доверенности, проведен осмотр земельного участка и нежилого здания по адресу <адрес>.

В результате осмотра установлено, что к задней части здания примыкает металлический щит с маркировкой №, запертый навесным замком; в 5м от правого заднего угла здания на земельном участке располагается шахта лифта глубиной 2м с размерами 1м*1м; за шахтой лифта на земельном участке установлен столб с маркировкой №, на противоположной стороне установлены два столба, опора одного из которых располагается на земельном участке Могилиной Л.И., все столбы соединены между собой кабелями, которые проходят через земельный участок № и уложены на крыше здания №; в задней части земельного участка на глубине 2м проходят кабели общей протяженностью 17м. Все перечисленное оборудование принадлежит ОАО «Ростелеком» (л.д.19-28 т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-Ф «О связи», п.2, пп.1 п.3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 68, линейно-кабельные сооружения отнесены к недвижимому имуществу.

Исходя из п.1.6, п.3.137 Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи. Часть 1, утвержденного Минсвязи России 21 декабря 1995 г.; п.5.24, 5.25 ГОСТ Р 21.1703-2000. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации проводных средств связи, введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 24 августа 2000 г. N 83; п.2.2.4 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Минсвязи РФ 07 октября 1996 г.; п.18.2.2 Норм технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети. НТП 112-2000. РД 45.120-2000, утвержденных Минсвязи РФ 12 октября 2000 года, следует, что распределительные шкафы являются элементом линейно-кабельных сооружений, предназначены для перехода с магистральных на распределительные кабельные линии, т.е. входят в состав имущественного комплекса, являются частью сложной вещи в соответствии со ст.134 Гражданского кодекса РФ.

Отнесение спорного объекта к линиям либо сооружениям связи является основанием для ограничения прав собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ, специальным законодательством, в частности, Федеральным законом Российской Федерации от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», статья 6 которого предусматривает особый порядок переноса и переустройства законно установленных сооружений связи, а также накладывает на собственника имущества ограничения, установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. N 578.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, иного недвижимого имущества, перечисленного в п.3 ст.6 ФЗ «О связи» могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 6 ФЗ «О связи» в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о переносе линии связи за счет организации связи может служить факт незаконности ее установления либо факт невозможности использования недвижимого имущества в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Действительно, само по себе, отсутствие возражений предыдущего собственника не является основанием к отказу в иске. Вместе с тем, отсутствие возражений может быть следствием двух причин: того, что действия были совершены по согласию предыдущего собственника, и имеется подтверждение данного факта, и при отсутствии согласия предыдущего собственника, который при этом в силу своего личного усмотрения не соглашался с нарушением, но и не требовал его устранения.

Из выписок из ЕГРП следует, что первоначальным правообладателем земельного участка <адрес> площадью 1795 кв.м., с кадастровым номером № являлся Золинский сельсовет Володарского муниципального района Нижегородской области, правообладателем нежилого здания площадью 303,9 кв.м., расположенного на данном земельном участке – Володарский муниципальный район.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание <адрес> передано в муниципальную собственность Золинского сельсовета (л.д.89-90 т.1).

Распоряжением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1795 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен безвозмездно в собственность муниципального образования Золинский сельсовет Володарского муниципального района Нижегородской области для обеспечения развития муниципального образования Золинский сельсовет (т.2 л.д.20).

Постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень имущества муниципального образования Володарский муниципальный район Нижегородской области, передаваемого в собственность муниципального образования сельское поселение Золинский сельсовет Володарского муниципального района Нижегородской области, включено нежилое здание <адрес> (т.2 л.д.21-22).

Как следует из материалов дела, распределительный шкаф № и телефонный колодец №, расположенные по ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ – №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░.░.71-73 ░.1).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░.░░░-░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.50-51 ░.1).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-№ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 198529░, ░░░.№, ░░░.2, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░░░░░ № (░.░.39-72 ░.2).

░░░░░░░░ ░░. 95 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 1964 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2001 ░. N 178-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ «░ ░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░░ 1995 ░. N 15-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░