Решение от 28.08.2023 по делу № 33-15463/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-15463/2023 (№ 2-1249/2023)

город Уфа                                                                28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симакаева Ю.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симакаев С.Н., Симакаева Р.М., Нараева О.С., Симакаев Д.С. обратились в суд с иском к Симакаеву Ю.Н., Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о заключении договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата «Об утверждении Протокола №... совместного заседания Координационного Совета Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по сносу аварийного жилья и жилищной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата» истцы и ответчик Симакаев Ю.Н. были переселены в квартиру по адресу: адрес, с заключением договора социального найма. На сегодняшний день договор социального найма не заключен по причине препятствования ответчика Симакаева Ю.Н., в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрироваться в квартире.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать Администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан заключить договор социального найма по адресу: адрес, между Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан и Симакаевым С.Н., включить в договор социального найма Симакаеву Р.М., Симакаева Д.С., Нараеву О.С., Симакаева Ю.Н.; обязать ответчика Симакаева Ю.Н. не чинить препятствия в заключении договор социального найма.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. постановлено:

    иск Симакаева С. Н. (паспорт №...), Симакаевой Р. М. (паспорт №...), Нараевой О. С. (паспорт №...), Симакаева Д. С. (паспорт №...) к Симакаеву Ю. Н. (паспорт №...), Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 0265027400) о заключении договора социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, с Симакаевым С. Н. в качестве нанимателя, включить в договор Симакаеву Р. М., Нараеву О. С., Симакаева Д. С., Симакаева Ю. Н. в договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя.

В удовлетворении исковых требований об обязании Симакаева Ю.Н. не чинить препятствия в заключении договора социального найма, отказать.

    В апелляционной жалобе Симакаев Ю.Н. просит решение суда изменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Указывает, что в основу судебного акта был положен подложный протокол №... решения совместного заседания Координационного Совета Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по сносу аварийного жилья и жилищной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата

             Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

          Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

         Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Симакаева С.Н., Симакаевой Р.М., Симакаева Д.С., Нараевой О.С. – Сергеева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. № 14, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов являются законными и обоснованными, поскольку истцы Симакаев С.Н., Симакаева Р.М., Нараева О.С., Симакаев Д.С. и ответчик Симакаев Ю.Н. приобрели право пользования квартирой №... адрес Республики Башкортостан в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по ордеру №... от дата Ивановой Р.И. предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: адрес.

Иванова Р.И. умерла дата

В связи со смертью Ивановой Р.И. (основной наниматель квартиры), Симакаев Ю.Н., Симакаев С.Н. и члены его семьи Симакаева Р.М., Нараева (до замужества Симакаева) О.С., Симакаев Д.С. обладали равными с ней жилищными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взрослые дети истца Симакаева С.Н. - Нараева (до замужества Симакаева) О.С., Симакаев Д.С. не являются членами его семьи в настоящее время, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Постановлением Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении Протокола №... совместного заседания Координационного Совета администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по сносу аварийного жилья и жилищной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата» утвержден указанный протокол о решении комиссии о переселении Симакаевых, занимающих четырехкомнатную адрес, по договору социального найма в четырехкомнатную адрес, с заключением договора социального найма, включении в него: Симакаева С.Н., Симакаева Ю.Н., Симакаеву Р.М., Симакаева Д.С., Нараеву (Симакаеву) О.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и, как верно отмечено судом первой инстанции, постановление Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата №... и Протокол №... совместного заседания Координационного Совета администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по сносу аварийного жилья и жилищной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата в судебном порядке не оспорены, незаконными и недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в основу судебного акта был положен подложный протокол №... решения совместного заседания Координационного Совета администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по сносу аварийного жилья и жилищной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата, отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенное доводы носят предположительный характер, соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены.

Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Октябрьскому от дата отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в котором указано, что в неустановленное время в неустановленном месте неизвестное лица в указанный протокол №... внесло заведомо ложные сведений, искажающие их действительное содержание.

При этом суд верно указал, что указанное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, относится к письменным доказательствам по гражданскому делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, предоставленными сторонами. Данный факт не подтверждает нарушений судом норм права при оценке доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Симакаева Ю. Н. к администрации городского округа город Октябрьский, МУП «Комитет по жилищной политике» об определении порядка пользования жилым помещением адрес Республики Башкортостан, изменении договора социального найма, заключении отдельного договора социального найма с оставлением в пользовании изолированным жилым помещением комнатами №... и №..., признании недействительной и снятии с регистрационного учета в указанной квартире Симакаевой Р. М..

Отказать в удовлетворении исковых требований Симакаева С. Н. к Симакаеву Ю. Н. о признании утратившим право пользования квартирой 2 адрес Республики Башкортостан.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Симакаева Ю.Н. – без удовлетворения.

Кассационным определением установлено, что ордер на вселение в адрес выдан Ивановой Р.И. в 1973г. на семью из 7 человек, в том числе: супруг основного нанимателя Симакаев Н.В., дети Симакаев Г.Н., Симакаева В.Н., Симакаева Н.Н., а также Симакаевы Ю.Н. и С.Н. - двое из оставшихся в живых членов семьи Ивановой Р.И.

Вопреки доводам апеллянта Симакаева Ю.Н., судом установлено, подтверждается нотариально удостоверенными доверенностями истцов, а также пояснениями представителей сторон, что все истцы до сноса жилого адрес Республики Башкортостан проживали в квартире №..., и до настоящего времени остаются в ней зарегистрированными.

Судом также установлено, что истцы проживают в квартире по адресу: адрес, ответчик Симакаев Ю.Н. в спорной квартире не проживает, что подтвердила в судебном заседании его представитель Казакова Н.А., а также следует из его апелляционной жалобы.

Кроме этого, как следует из материалов дела, на обращение Нараевой О.С. о заключении договора социального найма квартиры Администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан дан ответ от дата о том, что заключение договора социального найма возможно только при наличии согласия на такое заключение всех совместно проживающих членов ее семьи и Симакаева Ю.Н.

На обращение Симакаева С.Н. о заключении договора социального найма Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан дан аналогичный ответ от дата (исх. №...).

Также Симакаев Ю.Н. обращался в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Октябрьский об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение – адрес Республики Башкортостан с Симакаевым Ю.Н. и Симакаевым С.Н. на две равные части квартиры с каждым, включить в договор членов семьи Симакаева С.Н., Симакаеву Р.М., Симакаеву О.С., Симакаева Д.С.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Симакаева Ю.Н. к Администрации городского округа г. Октябрьский об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение – адрес Республики Башкортостан с Симакаевым Ю.Н. и Симакаевым С.Н. на две равные части квартиры с каждым, включить в договор членов семьи Симакаева С.Н., Симакаеву Р.М., Симакаеву О.С., Симакаева Д.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2011 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 г. оставлено без изменения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Симакаева Ю.Н. о пересмотре решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. В удовлетворении заявления Симакаева Ю.Н. о пересмотре решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 г. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, однако законность этих выводов не оспаривают, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по таким доводам правильное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░.