Решение по делу № 2-159/2022 от 11.02.2022

№ 2-159/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000135-30

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года           г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации к Клименко (Семененковой) Елене Петровне о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

      Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился с иском к Клименко (Семененковой) Е.П. в защиту интересов РФ о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, указав, что в ходе прокурорской проверки в <данные изъяты>» было истребовано дело медицинского освидетельствования в бюро Клименко (Семененковой) Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому проведена проверка соблюдения действующего законодательства при получении гражданином статуса инвалида.

      По результатам проведенной проверки прокурор обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с исковым заявлением к <данные изъяты>» о признании незаконным установление Клименко (Семененковой) Е.П. инвалидности III группы на срок 1 год в период с 20 апреля 2015 года по 01 мая 2016 года, признании Акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 20.04.2015 г. незаконным. Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-3282/21 исковые требования прокурора удовлетворены.

      Так как Клименко (Семененковой) Е.П. за период с 20.04.2015 г. по 01.05.2016 года незаконно получила выплаты пенсии и иные социальные выплаты, связанные с установлением ей инвалидности, прокурор на основании положений Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч.1 ст.1102 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ просил суд взыскать с Клименко (Семененковой) Е.П. в пользу федерального бюджета в лице ОПФР по Калининградской области неосновательное обогащение в сумме 77906,21 рублей, полученное за период с 20.04.2015 г. по 01.05.2016 года.

      Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда - прокурор г.Светлого Гришин В.М. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Представитель ГУ ОПФР по Калининградской области не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

      Ответчик Клименко (Семененкова) Е.П. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении ею не заявлено. Причины неявки суду не известны.

      В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

      Заслушав прокурора, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно материалам дела Семененко Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию «Семененкова» на «Клименко», в связи со вступлением в брак 15 ноября 2019 года.

     Так, Клименко (Семененкова) Е.П. с 20.04.2015 г. по 01.05.2016 года являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, как инвалид III группы по общему заболеванию, в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с 20.04.2015 по 30.04.2016 года получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ), назначенной в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

      Основанием для назначения Клименко (Семененковой) Е.П. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты послужило установление ей 20.04.2015 г. третьей группы инвалидности <данные изъяты> на срок до 01.05.2016 г.

      В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

      Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

      Статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

      Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

      Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

      Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

      Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

      На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

      Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      То есть по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

      При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

      Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

      Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

      Семененковой (Клименко) Елене Петровне в 2015 г. была установлена III группа инвалидности; с 20 апреля 2015 г. ответчику пенсионным органом ежемесячно была назначена социальная пенсия по инвалидности, а с 23 апреля 2015 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

      Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 25 августа 2021 г., вступившим в законную силу 28 сентября 2021 г., по гражданскому делу № 2-3282/2021 года, признано незаконным установление Клименко (Семененковой) Е.П. инвалидности III группы на срок 1 год в период с 20.04.2015 г. по 01.05.2016 г. Этим же решением признан незаконным Акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от 20.04.2015 г.

      Имеющимися в деле документами подтверждено, в период с 20.04.2015 г. по 30.04.2016 года Клименко (Семененкова) Е.П. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, как инвалид III группы по общему заболеванию; с 23.04.2015 г. по 30.04.2016 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ), назначенной в соответствии с ФЗ от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

      Таким образом, за период с 20.04.2015 г. по 30.04.2016 года ею незаконно была получена денежная сумма, в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 77906,21 рублей.

      Выплата страховой пенсии по инвалидности и выплата ЕДВ Клименко (Семененковой) Е.П. прекращены с 01.05.2016 г.

      Как было указано выше, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

      По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований прокурора и подлежащих применению норм материального права, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Клименко (Семененковой) Е.П. добросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

      Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Клименко (Семененковой) Е.П.) при разрешении данных исковых требований презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Клименко (Семененковой) Е.П. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности возлагается на прокурора, предъявившего иск, и пенсионный орган, в пользу которого требовали возврата названных выплат, то есть на истца.

      В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      Суд считает, что прокурором и ГУ ОПФР по Калининградской области обязанность по предоставлению надлежащих доказательств в подтверждение недобросовестности Клименко (Семененковой) Е.П. исполнена, так как решением Центрального районного суда г.Калининграда от 25.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-3282/2021 подтверждена её недобросовестность, выразившаяся в недостоверности предоставленных ею справок в 2015 г. в <данные изъяты>» при прохождении медицинских освидетельствований для получения статуса инвалида, что повлекло незаконное установление ей выплаты страховой пенсии по инвалидности, социальной выплаты и соответственно перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

      Клименко (Семененкова) Е.П. уклонилась как от участия в ранее рассмотренном Центральным районным судом г.Калининграда деле, так и от участия в рассмотрении настоящего спора Светловским городским судом; возражений относительно заявленных требований, доказательств в подтверждение правомерности своих действий не предоставила.

      Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

      В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

      При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае; принимая во внимание, что получение пенсии и ЕДВ Клименко (Семененковой) Е.П. происходило на основании документов, признанных решением Центрального районного суда г.Калининграда от 25.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-3282/2021 недействительными, учитывая то, что срок обращения в суд с настоящим иском прокурором пропущен не был, так как недобросовестность действий ответчика Клименко (Семененковой) Е.П. доказана вступившим 28.09.2021 г. в законную силу решением суда и исковое заявление предъявлено в феврале 2022 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает, что Клименко (Семененкова) Е.П., как виновное лицо, обязана возместить Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице ГУ - ОПФР России по Калининградской области, причиненный ущерб в сумме 77906,21 рублей.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2537,00 рублей от уплаты которой в силу закона освобожден заявитель.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования прокурора Ленинградского района г.Калининграда в защиту интересов Российской Федерации к Клименко (Семененковой) Елене Петровне удовлетворить.

      Взыскать с Клименко Елены Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ год в гос.<адрес>, в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 77906,21 рублей (семьдесят семь тысяч девятьсот шесть рублей 21 копейку).

      Взыскать с Клименко Елены Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ год в гос.<адрес>,, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2537,00 рублей (две тысячи пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

      Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

      Судья Светловского городского суда (подпись) Авдеева Т.Н.