Решение по делу № 2-15/2024 (2-1048/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2-15/2024 02 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001032-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Виноградовой Е.С., Миронову А.В. о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего лица Зуевой Л.В. , указав, что 11.12.2019 между ООО «ХКФ Банк» и Зуевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Зуевой Л.В. кредит на сумму 74219 руб., под 17,75% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 74219 руб. получены заемщиков. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ними договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2686,73 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждает выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 02.02.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2021. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и поэтому банк имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28.06.2023 задолженность заемщика по договору составляет 57592,22 рублей, из которых: сумма основного долга 56315,77 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 1267,21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 9,24 рублей. В связи с чем, просят взыскать за счет наследственного имущества умершего лица Зуевой Л.В. указанную задолженности по договору и государственную пошлину в возврат в сумме 1927,77 руб.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Виноградова Е.С. , Миронов А.В. .

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики Виноградова Е.С., Миронов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще по месту своего жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, иск не признали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по материалам дела, 11.12.2019 ООО «ХКФ Банк» и Зуева Л.В. заключили договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил Зуевой Л.В. кредит в сумме 74219 руб., под 38,30 % годовых, на срок 36 процентных периодов по 31 календарному дню, с выплатой заемщиком 36-ти ежемесячных платежей с 01.01.2020 в сумме 2686,73 руб.

Согласно представленной банком Выписки из лицевого счета Зуевой Л.В., кредитные средства в сумме 74219 руб. выданы последней 12.12.2019 для приобретение товара, после чего Зуева Л.В. осуществляла погашение кредита и процентов за пользование им до момента своей смерти 15.11.2020.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору по состоянию на 28.06.2023 составляет 57592,22 рублей, из которых: сумма основного долга 56315,77 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 1267,21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 9,24 рублей.

Учитывая, что после смерти Зуевой Л.В. условия договора по возврату займа, а также процентов за пользование им никем не исполнялись, истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи со смертью Зуевой Л.В. и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 23.10.2020 наследственное дело, открытое к имуществу Зуевой Л.В.

С заявлением о принятии наследства после смерти Зуевой Л.В.. обратилась наследник по закону первой очереди ее дочь - ответчик Виноградова Е.С.

Сведений о том, что второй наследник по закону сын Зуевой Л.В. – ответчик Миронов А.В. вступил в права наследования своей умершей матери в судебное заседание не предоставлено и судом не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела Зуевой Л.В., истец уведомил 01.04.2021 нотариуса о наличие непогашенного долга Зуевой Л.В. по указанному кредитному договору на сумму 57592,22 руб., который наследником умершего лица погашен не был.

Из материалов наследственного дела Зуевой Л.В. и сведений предоставленных на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что на момент смерти Зуевой Л.В. в данном банке на ее счетах № и № находились денежные средства в сумме 100584,01 руб. и 24783,50 руб., соответственно.

Поэтому учитывая, что представленный банком расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным и арифметически данный расчет ответчиками не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлялся, а размер заявленного истцом долга не превышает стоимость унаследованного ответчиком Виноградовой Е.С. имущества Зуевой Л.В. и данные обстоятельства ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, суд считает требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества в части его основного долга и процентов в сумме 57582,98 (56315,77+1267,21) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику Виноградовой Е.С.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в сумме 9,24 руб. не имеется, поскольку его расчет произведён за период с 21.12.2020 по 19.01.2021, то есть за период после смерти Зуевой Л.В. и до истечении времени, необходимого для принятия ее наследства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1927,77 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены частично с ответчика Виноградовой Е.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 1927,46 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

В остальной части требований банка к ответчику Виноградовой Е.С. о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований банка ко второму ответчику Миронову А.В., исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Виноградовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Е.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 11.12.2019 № в сумме 57582,98 руб., из которых: сумма основного долга 56315,77 руб.; сумма процентов 1267,21 руб., а также государственную пошлину в возврат в сумме 1927,46 руб., всего взыскать 59510,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Виноградовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Миронову А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 09 февраля 2024 года.