Решение по делу № 22-1172/2013 от 08.08.2013

Судья Добровольская Т.В.                                                                               дело № 22-1172а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    29 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

судей Шумиловой Ю.В., Быстровой О.А.

при секретаре Коломиец Н.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Прохоровой Т.Б. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Прохорова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 241 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, защитника осужденной Прохоровой Т.Б. - адвоката Литовского В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Прохорова признана виновной в том, что, являясь администратором банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла на территории указанного комплекса помещения для занятия проституцией: приискивала девушек, оказывающих сексуальные услуги за деньги, предоставляла им клиентов, отдыхающих в комплексе, а также помещения для занятия проституцией, получая за свои действия заранее оговоренное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за 1 час работы девушки, оказывающей платные сексуальные услуги.

В апелляционной жалобе осужденная Прохорова считает назначенное ей наказание слишком суровым и просит снизить сумму назначенного ей штрафа или полностью освободить от его уплаты, прекратив производство по делу в связи с ее деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что она в одиночку воспитывает несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой ежемесячно получает <данные изъяты> рублей от государства, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, при этом ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, по которым у нее в настоящее время образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, других источников дохода она не имеет, в настоящее время противоправной деятельностью не занимается. Просит учесть, что характеризуется она только с положительной стороны, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют, дело рассматривалось в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Прохоровой обвинением, с которым она полностью согласилась, содеянное Прохоровой квалифицировано верно.

Наказание назначено Прохоровой в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд в полной мере учел все приведенные Прохоровой в апелляционной жалобе доводы о ее личности, семейном и имущественном положении, отношении к содеянному, ряд их этих обстоятельств признал смягчающими наказание Прохоровой, а их совокупность - исключительной, давшей основания для применения к ней ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначил Прохоровой наказание существенно менее минимального размера самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 241 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Прохоровой не имеется. Не применяя к Прохоровой положения ст. 75 УК РФ, а также при назначении ей наказания суд обоснованно учел и тот факт, что в июне 2012 года она, как следует из материалов дела (л.д. 178), привлекалась к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РФ, но надлежащих выводов для себя не сделала и после этого продолжила заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного судом Прохоровой штрафа не имеется. В случае, если единовременная уплата штрафа является для Прохоровой невозможной, то она вправе, представив тому соответствующие доказательства, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.398 УПК РФ, ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки его уплаты на срок до 5 лет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохоровой Т.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Е.И. Николаева

Судьи                                                                                                          О.А. Быстрова

                                                                                                                              Ю.В. Шумилова