Решение по делу № 33-18616/2017 от 30.10.2017

Судья В.Р. Шарифуллин Дело № 33-18616/2017

Учет № 124 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.М. Мусиной и А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова материал по частной жалобе А.Т. Гариповой,
А.Ш. Биктагировой на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, которым исковое заявление возвращено.

Изучив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Т. Гарипова, А.Ш. Биктагирова обратились в суд с исковым заявлением к А.И. Гарипову, И.М. Гарипову об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка осуществления коммунальных платежей, понуждении ООО "УК ЖКХ Московского района» формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе А.Т. Гарипова, А.Ш. Биктагирова ставят вопрос об отмене данного определения. Считая определение незаконным, указывают на подсудность иска районному суду, поскольку по мнению автора жалобы, законодатель не ставит определение подсудности в зависимости от производности одних требований от других и не ограничивает заявителя в праве заявления количества связанных между собой требований, а также порядке и очередности их рассмотрения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении оспариваемого определения судья указал, что дело неподсудно районному суду, поскольку требования об определении порядка пользования квартирой подлежат разрешению мировым судьей, а требование об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг являются одним из элементов определения порядка пользования имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, которые являются ошибочными.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, истцами заявлены требования об определении порядка участия истцов и ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании ООО "УК ЖКХ Московского района» разделить и формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данное требование законом не отнесено к подсудности мировых судей. Кроме того, спор об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не является спором об определении порядка пользования имуществом.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению А.Т. Гариповой, А.Ш. Биктагировой возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи