Решение по делу № 2-2504/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-2504/2024                                                                                           ....

УИД: 59RS0001-01-2024-001214-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                     15 июля 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО6,

представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Карсуковой Н. К. к Карсукову В. Е. о выселении, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

установил:

Карсукова Н.К. обратилась в суд с иском к Карсукову В.Е. о выселении, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

    В обоснование исковых требований указано, что Дата между Карсуковым В.Е. и ФИО8 (.... Отделом ЗАГС Адрес ... о чем составлена запись акта о заключении брака №. Фактически брачные отношения с Карсуковым В.Е. прекращены с Дата, общее хозяйство с данного времени не ведется. До ... Дата ФИО5 за счет собственных средств по договору купли-продажи от Дата был приобретен жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 20.9 кв.м, с двумя холодными пристроями и надворными постройками (туалет, забор, калитка, замощение) и земельный участок по адресу: Адрес в Адрес. Стоимость по договору купли-продажи от Дата составила 820 000 руб. На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество совместно нажитым не является. ФИО5 зарегистрирована в доме с Дата, Карсуков В.Е. - с Дата. Карсуков В.Е. после фактического прекращения брачных отношений с Карсуковой Н.К. в 2020 году пристроил к приобретенному до брака ФИО5 жилому дому самовольный пристрой (произвел самовольную реконструкцию без получения разрешения на нее). В 2018 году при регистрации ИП Ответчиком в органах ИФНС был подписан договор аренды расположенного на принадлежащем Истцу земельном участке и зарегистрированного на нем сарая, чем подтверждается признание Карсуковым В.Е. факта принадлежности объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по Адрес, Карсуковой Н.К. Самовольная реконструкция принадлежащих Карсуковой Н.К. объектов недвижимости выполнена в нарушение положений закона. Ни технического плана ни уведомления о завершении строительства подано не было. При возведении объектов самовольного строительства Карсуков В.Е. говорил, что возводит их временно с целью хранения оборудования, которое он сдает в аренду и продает. По ссылке в 2ГИС .../№) размещена информация о магазине и организации сплавов «Затерянный мир», которым и занимается ИП ФИО8. Возведенная Карсуковым В.Е. самовольная постройка выходит за пределы принадлежащего Карсуковой Н.К. земельного участка, право на нее в связи с чем оформлено быть не может, она подлежит сносу. Также Карсуков В.Е. подлежит выселению из принадлежащего Карсуковой Н.К. жилого дома, так как собственником жилого дома не является и не является членом семьи собственника. Истец просит суд: выселить Карсукова В.Е. из принадлежащего Карсуковой Н.К. жилого дома адресу: Адрес в Адрес; обязать Карсукова В.Е. осуществить снос самовольно возведенных пристроев к жилому дому по ул. Адрес в Адрес, принадлежащему Карсуковой Н.К.; обязать Карсукова В.Е. исполнить указанные требования в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения каждого из указанных требований, предоставить право снести указанные строения Карсуковой Н.К. с возложением расходов на ответчика; взыскать в пользу Карсуковой Н.К. Карсукова В.Е. астрент (судебную неустойку) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения каждого из указанных требований, 20 000 рублей в день в случае неисполнения в течение 1-го месяца, 30 000 рублей в день в случае неисполнения в течение 2-х месяцев, 40 000 рублей в день в случае неисполнения боле 6-ти месяцев.

Истец Карсукова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, в котором просит суд производство по делу прекратить, провести судебное заседание в ее отсутствие. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Карсуков В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, совместно с истцом представил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, в котором просит суд производство по делу прекратить, провести судебное заседание в его отсутствие. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Адрес ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представители третьих лиц Администрации Дзержинского района г. Перми, Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурор ФИО6 в своем заключении указала на то, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежит удовлетворению. В настоящее время администрацией Дзержинского района г. Перми, Департаментом земельных отношений администрации города Перми самостоятельных требований к истцу и ответчику не заявлено, истец вправе отказаться от предъявленных к ответчику требований, оснований для отказа в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу на дату рассмотрения дела не установлено.

Суд, заслушав заключение прокурора, пояснения представителя третьего лица, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ от иска Карсуковой Н. К. к Карсукову В. Е. о выселении, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карсуковой Н. К. к Карсукову В. Е. о выселении, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

...

...

...

Судья                С.А.Желудкова