Решение по делу № 33-476/2021 от 24.12.2020

Судья Вавилова С.А.        Дело № М-6010/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года № 33-476/2021

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» Зыковой М. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к Вишнякову А. Н. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (далее ООО «Бизнес Экспресс») обратилось в суд с иском к Вишнякову А.Н. о взыскании денежных средств.

При подаче искового заявления ООО «Бизнес Экспресс» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на счете организации.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «Бизнес Экспресс» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Исковое заявление ООО «Бизнес Экспресс» к Вишнякову А.Н. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства оставлено без движения.

ООО «Бизнес Экспресс» предложено в срок до 07 декабря 2020 года устранить имеющиеся недостатки.

Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок определения о предоставлении документов заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ООО «Бизнес Экспресс» Зыкова М.В. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, указывая на отсутствие оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах, а также сведений о тяжелом финансовом положении общества.

Между тем, согласно представленной справке акционерного общества «Банк «Вологжанин» на расчетном счету ООО «Бизнес Экспресс» по состоянию на 19 октября 2020 года и на 27 ноября 2020 года – 0 рублей (л.д. 23,36), указанный расчетный счет является единственным, открытым в акционерного общества «Банк «Вологжанин» (л.д. 37).

Таким образом, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что финансовое положение общества не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче иска.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а заявление – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к Вишнякову А. Н. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья

Вологодского областного суда     А.П. Ермалюк