Решение по делу № 1-1218/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-1218/2024 (12401930001000789)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                   23 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего           Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва                                            ФИО12,

подсудимого                              ФИО13,

защитника-адвоката                  ФИО14,

переводчика                               ФИО15

при секретаре                             ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего рамщиком ИП ФИО17 <адрес>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3ФИО22 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО44. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО9 ФИО45. административный штраф полностью в размере № рублей оплатил, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административную наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час 35 минут ФИО9 Б.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> напротив <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО9 ФИО25. был отстранен от управления транспортным средством. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО9 ФИО24.. согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,822 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 ФИО23 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого он отказался, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

    В суде подсудимый ФИО9 ФИО26 вину признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного <данные изъяты> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление им не было обжаловано, административный штраф в размере № рублей он оплатил. Водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минуты, находясь на правом берегу реки <адрес> с другом по именин ФИО40 полных данных не знает, купили двенадцать бутылок пива и начали пить в машине марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион. По окончании пива хотели разъехаться по домам и он решил поставить машину. После чего около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения в сторону центральной части города, где на светофоре перед мостом по <адрес>, он увидел включенные проблесковые маячки красного и синего цвета со звуковые сигналы автомобиля сотрудников ДПС, которые требовали об остановке его автомобиля. После остановки к нему на водительскую сторону двери подошел сотрудник ДПС, представившись, попросил его предъявить ему документы на транспортное средство и право управления им, на что он ему ответил, что не имеет документов. В связи с тем, что он не имеет документов, сотрудник ДПС пригласил пройти его в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле сотрудниками ДПС было установлено, что он находился в состоянии опьянения, где уточнили, не употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль транспортного средства. На что он им ответил, что употреблял. Он действительно употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС разъяснили его права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ, статьями 25.1, и 27.12 КоАП РФ и без участия понятых с применением видеозаписывающего устройства авто патруля и отстранили его от управления транспортного средства. После чего ему предложили дунуть на прибор, при этом предъявив ему свидетельство о проверки прибора, а так же сказали ему, что имеется допустимая норма 0.16 миллиграмм на литре, на что он дунул на прибор, результат показал 0.822 мг/л. с данным результатом согласился. По данному факту вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. №).

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 дал показания о том, что подсудимый ему приходится двоюродным братом, весной 2024 года он купил автомобиль <данные изъяты> синего цвета, есть договор купли-продажи, расплатился только за половину стоимости, машина стоит № рублей, поэтому документы на его имя не были оформлены, машина на имя бывшего владельца. Он узнал о том, что подсудимый управлял этим автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ, узнал, когда находился в <адрес>, он подсудимому разрешил пользоваться автомобилем, однако, не знал, что он был лишен водительского удостоверения.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что он работает заместителем командира <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на правом берегу, увидев машину темно-зеленого цвета марки <данные изъяты> по <адрес> решили проверить, остановили ее, проверили водителя, исходил запах алкоголя изо рта, визуально было видно, что он нетрезв. Предложили проверить его состояние на приборе, проверили, прибор показал, что он нетрезв, водитель не согласился с результатом прибора, тогда они предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Оформили протокол. По базе данных МВД проверили и установили, что он лишен водительского удостоверения. После чего им вызвана следственно-оперативная группа. Всегда составляется протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, если нет водительского удостоверения, если лишен водительского удостоверения по 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО46 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (том 1; №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> Республики Тыва. На осматриваемом участке расположена автомобильная дорога по <адрес> с направлением движения север-юг. На данном участке припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Передняя часть автомашины направлена в западную сторону. Стекла автомашины на момент осмотра в закрытом положении. Все стекла без видимых повреждений, кроме переднего ветрового стекла, на котором имеется трещина посередине. Передний бампер автомашины повреждена справа, имеются трещины. Световые приборы автомашины без повреждений. Боковые зеркала автомашины без видимых повреждений. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационн6ым знаком № регион и помещена в специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. (том 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: компакт-диск с видеозаписями, при воспроизведении компакт-диска появляются файлы. При просмотре видеофайла 20240323 1204 1412, продолжительностью 02 часа 08 минут 01 секунд установлено, что объектив камеры видеозаписывающего устройства непрерывно снимает переднюю часть служебного автомобиля в объективе камеры видны светлое время сутки улицы, асфальтированная дорога, на 00 час 32 минуте 34 секунде инспектор ГИБДД с помощью проблесковых маячков красного и синего цвета и со звуковым сигналами останавливает автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион, после остановки автомобиля инспекторы ДПС подходят к водительской стороне двери автомобиля, из которого выходит мужчина, после чего водителя сопровождают в служебный автомобиль.

Просмотре видеофайла 20240323_1202_1316, длительностью 01 час 13 минут 38 секунд, на 00 час 43 минуте 00 секунде установлено, что камера снимает салон автомашины, в объективе камеры на переднем правом сидении виден инспектор ГИБДД, на заднем сидении видны инспектор ГИБДД и гражданин, личность которого была установлена, как ФИО9 ФИО27. Инспектор ГИБДД, сидящий на переднем сиденье на 00 час 44 минуте 28 секунде данного файла обращается к водителю ФИО2 разъясняет его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Далее инспектор зачитывает, что составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, который был остановлен по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и предоставляет ему протокол. После чего, ФИО9 ФИО28 предварительно ознакомившись с протоколом, ставит подпись в протоколе и передает его обратно. Далее при просмотре данного же видеофайла, длительностью которого 01 час 16 минут 38 секунд, инспектор ГИБДД, на 00 час 51 минуте 26 секунде предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером №, при этом вставив в прибор новый мундштук, на что ФИО9 ФИО41 согласился. При просмотре данного же видеофайла, длительностью 01 час 16 минут 38 секунд, на 00 час 53 минуте 16 секунде ФИО9 ФИО38. выдыхает в прибор. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,822 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,822 мг/л. ФИО9 ФИО39 не соглашается, после чего расписывается в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее на бумажном носителе от прибора. Далее при просмотре видеофайла 20240323_1316_1440, длительностью 01 час 24 минут 11 секунд, на 00 час 04 минуте 42 секунде в связи с несогласием ФИО9 Б.М. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,822 мг/л., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, с протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 ФИО29 ознакомившись, в графе пройти медицинское освидетельствования пишет «отказ» после чего расписывается и передает протокол обратно; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, зам. командира 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 о том, что гражданин ФИО9 ФИО30., управляющий транспортным средством <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на месте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеозаписывающего устройства видеорегистратор а/п «№», согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ. В нижней части протокола в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» имеется нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета. В графе «Копию протокол получил(а)» имеется читаемая подпись как «ФИО9», выполненная чернилами синего цвета; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Зам. командира 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. с применением Юпитер с заводским номером средства измерений №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ Показания средства измерений составили 0,822 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписывающего устройства а/п «№». В графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная надпись, читаемая как «не согласен» выполненная чернилами синего цвета, рядом имеется читаемая подпись как «ФИО9», выполненная чернилами синего цвета. Ниже в графе «Подпись должностного лица, проведшего освидетельствование» имеется нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил(а)» имеется читаемая подпись как «ФИО9», выполненная чернилами синего цвета; распечатка прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером средства измерений 015387 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажной ленте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 57 м. проведено освидетельствование в отношении ФИО2, в результате которого показания освидетельствование составили 0,822 мг/л. 5.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес> зам. командира 1-го взвода ОР ДЦС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ст. л-т полиции Свидетель №1 Согласно протоколу основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная надпись, читаемая как «отказ», далее в графе «подпись» имеется читаемая подпись как «ФИО9», выполненная чернилами синего цвета. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи а/п «№». В графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеется нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета. В нижней части протокола в графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)» имеется читаемая подпись как «ФИО9», выполненная чернилами синего цвета (том № 1; л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове синего цвета, стоящий на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра автомобиль в выключенном состоянии. Передний бампер повреждена справа, имеются трещины, а также имеется трещина на лобовом стекле, в остальном автомобиль без видимых повреждений, внутри салона порядок не нарушен. (том 1; л.д. №).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и допустимы, как, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний самого подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он подтвердил, что он выпивал спиртное в машине, после сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и поехал в центральную часть города, по дороге его остановили сотрудники ДПС, при проверке алкотесторе установили состояние алкогольного опьянения с результатом 0,822 мг/л., с данным результатом согласился; из показаний свидетеля Свидетель №1, который подтвердил того, что остановил для проверки автомобиль марки <данные изъяты>, у водителя ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на приборе, при проверке на приборе установили состояние алкогольного опьянения, водитель не согласился с результатом прибора, тогда они предложили пройти медицинское освидетельствование, но от прохождения отказался, в связи с чем оформили протокол. По базе данных МВД установили, что он был лишен водительского удостоверения; из показаний свидетеля ФИО18, который подтвердил факт принадлежности ему транспортного средства, которым управлял подсудимый, данное транспортное средство им было разрешено пользоваться подсудимому в его отсутствие, не знал, что подсудимый был лишен водительского удостоверения.

Органом дознания ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право, предусмотренное п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и он изъявил желание давать показания по предъявленному ему обвинению и была допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО18 согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Давая оценку протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что они оформлены без нарушения требований КоАП РФ.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены после возбуждения уголовного дела, дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, в результате предусмотренных законом действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО9 ФИО33. управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде свидетель подтвердили факт того, что подсудимый ФИО9 ФИО31. ввиду не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтвердило его нахождение в состоянии опьянения.

В соответствии с п.10.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не свидетельствует о невозможности при наличии законных оснований возбуждения уголовного дела и ведения в отношении него уголовного преследования по соответствующей части ст. 264.1 УК РФ, что также корректируется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3, 4 п. 13 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2ФИО32 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО9 ФИО34. характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, в нарушении общественного порядка м злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, на подсудимого не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО19, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО19 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учету транспортного средства собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, использованного при совершении данного преступления, указан ФИО6-ФИО35

Согласно простому письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион у ФИО6 приобрел ФИО4, таким образом, транспортное средство принадлежит ФИО18, в связи с чем оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки ООО «<данные изъяты>», передать владельцу ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Началом срока отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО43 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки ООО «<данные изъяты>», передать владельцу ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                                           К.Д. Ооржак