Решение по делу № 2-4615/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-4615/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             09 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике Старцевой Т.В., при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по подсудности из Октябрьского районного суда г. Омска гражданское дело по иску ООО «Нью Тобакко» к Бирюкову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бирюкову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Октябрьского районного суда города Омска от 27.08.2020 Бирюков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ. Бирюков А.Ю., двигаясь на автомобиле Сузуки, г/н №, по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, г/н №. В результате ДТП было повреждено имущество истца - несанкционированный торговый объект - торговый павильон «Нью Тобакко», местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности, назначен штраф в размере 500 рублей. Ущерб составил 68 280 рублей, из которых: 12 000 - транспортировка павильона, 48 000 ремонт павильона, 8 280 рублей - ремонт кофемашины Saeco с/н 9018MNA0003621.

Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 68 280 рублей.

Истец ООО «Нью Тобакко» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчик Бирюков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08.09.2020 приговором Октябрьского районного суда города Омска от 27.08.2020 Бирюков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. (л.д.17-19).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что 08.06.2019 около 23 часов 00 минут Бирюков А.Ю., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Suzuki Wagon», государственный регистрационный знак М801УС55, двигаясь в сложных дорожных метеорологических условиях, с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима по полосе своего направления, приближался к дому <адрес> причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролируя свои действия и внимание, а также из-за отсутствия должных навыков управления транспортными средствами, Бирюков А.Ю. проявил небрежность и, неверно оценил дорожно-транспортную ситуацию и не выбрал скорость движения, обеспечивающей возможность безопасного движения в сложных дорожных метеорологических условиях, имея реальную возможность снизить скорость до безопасной, не принял своевременных мер к торможению, а вместо этого продолжил следовать с превышением разрешенной скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Бирюков А.Ю. не справился с управлением автомобиля «Suzuki Wagon» и допустил его смещение влево и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД, автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак О686ТР55 под управлением водителя Твердовской А.В. После столкновения автомобиль «Nissan Wingroad» отбросило на левую обочину, где произошел наезд задней частью транспортного средства на препятствие - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>

Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно представленными в материала дела письменными документами ущерб, причиненный ООО «Нью Тобакко» преступными действиями Бирюкова А.Ю., составляет 68 280 рублей, в том числе 12 000 рублей составляет ущерб за транспортировку павильона (л.д.39, 40, 41-43), 48 000 рублей – за ремонт павильона (л.д.31, 32, 33-39), 8 280 рублей – за ремонт кофемашины Saeco с/н 9018MNA0003621 (л.д.26, 27, 29, 30).

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом ущерба, доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ООО «Нью Тобакко» материального ущерба в сумме 68 200 рублей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба ООО «Нью Тобакко» в указанном выше размере.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию в счет пошлины 2 246 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нью Тобакко» удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нью Тобакко» ущерб, причиненный преступлением, в размере 68 200 рублей.

Взыскать с Бирюкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2 246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Петерс А.Н.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0004-01-2020-003687-28

Подлинный документ подшит в деле № 2-4615/2020

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________