Решение по делу № 33-3181/2022 от 28.03.2022

                                                                                        (УИД 38RS0001-01-2021-005795-27)

Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № 33-3181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Васильевой И.Л. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2021 по иску Вахрушкиной АВ к ПАО Сбербанк о признании действий по непредставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Вахрушкиной А.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по данному делу

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3627. 10.07.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о текущем состоянии по кредитному договору и надлежащим образом заверенных копий документов, непосредственно касающихся самого заемщика, а также состояния его обязательств перед банком. Запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией и получен ответчиком 13.07.2021. Однако ответа она не получила. Непредставление информации и документов, касающихся кредитного договора, нарушает ее права потребителя финансовой услуги. Просила признать незаконными действия банка по непредставлению информации и документов по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Вахрушкина А.В. просит отменить решение суда, поскольку считает, что своим решением суд не восстанавливает права заемщика, а наоборот обеспечивает судебную поддержку противоправных действий кредиторов, которые под различными предлогами делают все возможное, чтобы не предоставить заемщикам интересующую их информацию в нарушение п.2 ст. 857 ГК РФ.

Обращает внимание, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представляла в суд первой инстанции согласие на смс извещение.

Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. 4 ст. 9).

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 ФЗ № 143-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлен запрос, содержащий в числе других, требования о предоставлении надлежаще заверенных копий документов: кредитного договора, выписок по счетам, предоставлении персональных данных клиента, учредительных и юридических документов банка. Запрос получен банком 13.07.2021.

Рассматривая спор по существу, судом учтено, что информация, которую просил предоставить истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

В силу положений ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Разрешая требования истца по существу, судом первой инстанции установлено, что Вахрушкиной А.В. было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтового направления, что исключало идентификацию клиента.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Вахрушкиной А.В. или её представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Более того, истец в запросе, адресованном ответчику и приложенном к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными нормами права применительно к кредитному договору, а требовал предоставление копий документов, часть которых ему была предоставлена при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Что касается предоставления учредительных и юридических документов банка, то информация о них имеется на официальном сайте банка или они при необходимости могут быть запрошены истцом самостоятельно в налоговом органе.

Установив, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав на получение информации как потребителя банковской услуги, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий банка по не предоставлению истцу указанных в запросе документов и информации.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от установления факта нарушения прав потребителя, а таких обстоятельств по данному делу не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы о не извещении истца о времени и месте рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату). Но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что судебная корреспонденция, а именно судебная повестка о времени и месте рассмотрении дела на 11.11.2021 г., заблаговременно направлена по адресу истца, согласно сведений содержащихся в исковом заявлении.

При этом неявка истца в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, истец о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Кроме того, в исковом заявлении сторона истца просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                      И.Л. Васильева

                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.