Решение по делу № 33-1768/2024 (33-44929/2023;) от 22.12.2023

Судья: Карагодина О.А.                                                  дело №33-1768/2024

                                                       УИД № 50RS0044-01-2023-004905-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3787/2023 по иску Васина А. Н. к Васину В. А. о признании прекратившим право пользование жилым помещением, по встречному исковому заявлению Васина В. А. к Васину А. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, об обязании выдать ключи,

по апелляционной жалобе Васина А. Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителей Васина В.А. – Ериной Е.П., Новичковой А.А., представителя Васина А.Н. – Оборина И.Г.,

установила:

Истец Васин А.Н. обратился в суд с иском о признании ответчика Васина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Васиным В.А. был заявлен встречный иск к истцу о вселении в указанное жилое помещение; об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а именно: передать ключи от указанной квартиры; данный встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец/ответчик по встречному иску Васин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю. Представитель Васина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда исковые требования Васина А.Н. оставлены без удовлетворения, встречный иска Васина В.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Васин А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с копиями выписки из домовой книги, выписки из лицевого счёта, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной; в настоящее время в квартире зарегистрированы: Васин А.Н. с <данные изъяты>, Васин В.А. с <данные изъяты> (л.д. 17).

03.02.2022 между КУИ городского округа Серпухов, действующего от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» (Наймодатель), и Васиным В.А. заключено Соглашение <данные изъяты> о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере ? доли об общей начисленной платы.

Согласно ответа на обращение Васина В.А. по вопросу принудительного обмена однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> от 06.02.2023, Администрация г.о. Серпухов разъясняет, что не имеет полномочий осуществить принудительный обмен жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Также судом установлено, что 17.02.2022 Истец обращался в Серпуховский городской суд с иском о признании Васина В. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Решением Серпуховского городского суда по делу №2-1298/2022 от 27 июня 2022 года Васину А.Н. было отказано в исковых требованиях.

Истец не согласился с решением первой инстанции и обжаловал его в апелляционной и кассационной инстанции. Обе инстанции отказали в жалобах Васину А.Н., не найдя оснований для их удовлетворения.

Как указал в исковом заявлении истец, текст Определения Первого кассационного суда №88-14522/2023 по делу №2-1298/2022 от 17 мая 2023 года является достаточно формальным, а апелляционная инстанция в своем Определении (Дело № 33-305/2023 №2-1298/2022 УИД: 50RS0044-01- 2022-001073-87) от 16 января 2023 года по сути расширила основания для отказа Васину А.Н. в иске.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 672 ГК РФ, ст.ст. 11,17, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 61 Семейного кодекса РФ, выслушав пояснения свидетелей, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик по первоначальному иску Васин В.А. был вселен и зарегистрирован в качестве проживающего по указанному адресу, как член семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте; до совершеннолетия проживал в спорной квартире с бабушкой и по адресу проживания своей матери. После достижения совершеннолетия ответчик не пользуется указанной квартирой и не проживает в ней, так как после смерти бабушки между ним и отцом имеются конфликтные отношения, однако несет бремя её содержания; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васина А.Н. и удовлетворении встречного иска Васина В.А.

Доводы апелляционной жалобы Васина А.Н. об отсутствии конфликтных отношений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку за период с постановленного решения от 2022 года отношения между сторонами не изменились, Васин А.Н. на контакт с Васиным В.А. не пошел, ключи от квартиры Васину В.А. не передавались.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Васиным В.А. не предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, соответственно, имел место добровольный отказ от права пользования жилым помещением, судебная коллегия не может принять во внимание, так как, из материалов дела следует, что в январе-феврале 2023 года имело место обращение Васина В.А. в администрацию городского округа Серпухов Московской области по вопросу принудительного обмена спорной квартиры, что свидетельствует о наличии заинтересованности Васина В.А. в спорном жилом помещении.

С учетом приведенных выше правовых норм, правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в решении суда, является правильной, основанной на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих отношений, а также конкретные обстоятельства дела.

В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также иному толкованию норм действующего жилищного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи