Решение по делу № 2-3735/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-3735/2021 (59RS0002-01-2021-004732-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24 декабря 2021 года

гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Морозовой И. В., Пигалеву К. И., гр. П1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в <данные изъяты> с иском о взыскании с Морозовой И.В., задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 51 208,60 рублей, в том числе пени в размере 4957,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ООО «Пермская сетевая компания». Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с РСО. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, является собственностью ответчика. Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде, а также оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственниками жилых помещений многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения потребитель ответчик (лицевой счет №), проживающий по адресу <адрес> допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51208,60 руб. в том числе пени в размере 4957,03 руб. Начисления произведены в соответствии с тарифами,| установленными Региональной службой по тарифам Пермского края.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Морозовой И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д. 49-50).

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Пермская сетевая компания» уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. В обоснование уточненного искового заявления ответчик указал на то, что согласно справке о составе семьи в период образования задолженности в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы Пигалев К. И., гр. П, гр. П1. Согласно решению № <данные изъяты> гр. П был снят с регистрационного учета из данного жилого помещения. Предметом рассмотрения являются требования ПАО «Т Плюс» о солидарном взыскании с зарегистрированных собственников Морозовой И. В., Пигалева К. И., гр. П1 задолженности по отоплению, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51208,60 руб., в том числе пени в размере 4957,03 рублей, в возмещение государственной пошлины в размере 1736,26руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пигалев К. И., гр. П1, произведена замена истца ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточнений, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Морозова И.В., Пигалев К.И., гр. П1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ранее в предварительном заседании представитель ответчика Морозовой И.В. пояснил, что фактически в квартире проживают П., собственником квартиры является Морозова И.В., в связи с чем задолженность должна быть взыскана со всех ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Пигалев К. И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.69), ответчик гр. П1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.70).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №г по заявлению ООО «ПСК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой М.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Т.о., из системного анализа указанных законоположений в их нормативном единстве следует, что собственник помещения, расположенного в МКД, находящегося в индивидуальной собственности, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Морозовой И. В. (л.д.22).

Согласно детализированного отчета по балансу договора с Морозовой И.В. заключен договор №.

Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Пигалев К.И.,ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, гр. П, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., гр. П1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61).

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг №г. гр. П признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Пигалев К. И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.69), ответчик гр. П1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.70).

Согласно акту описи имущества квартиры по адресу: <адрес> составленного ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., владельцем имущества, находящимся в указанной квартире является проживающий в квартире Пигалев К. И., ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность (с учетом уточнений) за тепловую энергию и горячее водоснабжение – 51 208 рублей, в том числе пени в размере 4957,03 рублей, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Морозовой И.В. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию и горячее водоснабжение – 51 208,60 рублей, в том числе пени в размере 4957,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,13 рублей (материалы гражданского дела №г по заявлению ООО «ПСК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой М.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 9, материалы гражданского дела №г по заявлению ООО «ПСК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой М.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды).

Согласно детализированным отчетам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Морозовой И. В., Пигалева К. И., гр. П1 за тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 51 208,60 рублей, в том числе пени 4957,03 рублей (л.д. 10-17).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, ответчиками не оспорен.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Ответчик Морозова И. В. является собственником жилого помещения, ответчики Пигалев К. И., гр. П1 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, являются получателями коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение.

ПАО «Т Плюс» (правопреемник ООО «Пермская сетевая компания») предоставляет услуги отопления, ГВС в данное жилое помещение. Факт оказания коммунальной услуги – отопление и ГВС ПАО «Т Плюс» в жилое помещение ответчиками не оспаривается. Ответчики являются получателями коммунальной услуги – отопления и ГВС, по смыслу закона несут солидарную ответственность по оплате предоставленных коммунальных платежей. Доказательств оплаты суду не представлено.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей суду не представлено.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиками в полном объеме не оплачена, в связи с этим требования истца являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 15 ч. 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.03.2018г по 31.08.2020г. ответчикам начислены пени, размер которых составил 4957,03 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, ответчиками не оспорен.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ПАО «Т Плюс» предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения в данное жилое помещение. Факт оказания коммунальной услуги – отопление, ГВС ПАО «Т Плюс» в жилое помещение ответчиками не оспорен.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей суду не представлено.

Сумма задолженности за поставленную ответчикам тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составила: за горячее водоснабжение - 13 244,97 рублей, за отопление - 33 006,60 рулей, до настоящего времени ответчиками в полном объеме не оплачена, в связи с этим требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ч. 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию с ответчиков заявлены пени за период 01.03.2018г по 31.08.2020г. в размере 4957,03 рублей, начисленные на сумму задолженности 46 251,57 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, руководствуясь действующим законодательством, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не нарушает баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, по договору №, с Морозовой И. В., Пигалева К. И., гр. П1 подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за отопление – 33006,60 рублей, за горячее водоснабжение – 13244,97 рублей, пени -4 957,03 рублей, всего сумма долга составила 51 208,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,26 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно с Морозовой И. В., Пигалева К. И., гр. П1 задолженности по отоплению, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51208,60 руб., в том числе пени в размере 4957,03 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно с Морозовой И. В., Пигалева К. И., гр. П1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,26 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова