Решение от 02.11.2021 по делу № 2-5692/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-5692/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007700-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2021 года                                                                                                г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием истца Шайдакова Е.А., его представителя Нечухаева А.В., представителя ответчика Гаджала В.Н., действующей на основании доверенности от 15.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдакова Евгения Алексеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдаков Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля. Тойота Коралла Спасио, государственный номер № под управлением собственника ФИО6 и Тойота Карина, государственный номер № под управлением собственника Шайдакова Е.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ со стороны страховой компании последовала выплата в размере 117 200,00 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой потерпевший обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ГудЭкеперт-Чита» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет: 209 500 рублей. Потерпевший обратился к финансовому уполномоченном о пересмотре выплатного дела. По результатам рассмотрения представленного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Шайдакову Е.А. была произведена доплата в размере 97 400 рублей. На основании изложенного расчетный срок неустойки составляет: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 220 дней. Таким образом, размер неустойки составляет; 97 400*1%*220 рублей=218 280 рублей. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шайдакова Е.А. неустойку в размере 214 280 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 0000 рублей.

В судебном заседании Шайдаков Е.А., его представитель Нечухаева А.В. доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Гаджала В.Н. в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Carina,     государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серия XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдаков Е.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего Шайдакову Е.А. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» от 20.06,2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 360 844 рубля, с учетом износа составила 220 300 рублей, средняя рыночная стоимость Toyota Carina, государственный регистрационный номер №, до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 207 200 рублей, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А, признав заявленный случай страховым, уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдаков Е.А. предоставил ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату Заявителю страхового возмещения в сумме 117 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92 300 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 286 800 рублей, с учетом износа составила 173 700 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 265 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составила 55 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № отказало Шайдакову Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдаков Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайдакова Е.А. было взыскано страховое возмещение в размере 97 468 рублей 03 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу денежную сумму в размере 97 468 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдаков Е.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 214 280 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Шайдакова Е.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 214 280 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Шайдакова Е.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдаков Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайдакова Е.А. взыскана неустойка в сумме 7 032 рублей, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока, установленного абз. 1. П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнил Решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу денежную сумму в размере 7 032 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Не согласившись с размером взысканной неустойки, Шайдаков Е.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указывая расчетный период, за который рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 220 дней.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 214 280 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на иск ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы взысканных судом неустойки и штрафа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет размер неустойки в сумме 30 000 рублей, что согласуется с законодательно установленной ответственностью страховщика за ненадлежащие исполнение им своих обязательств.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что поведение истца может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку Шайдаков Е.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному спустя длительное время после первоначальной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, как необоснованный.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", количества судебных заседаний (одного судебного заседания), факта несения расходов на оплату юридических услуг, количества судебных заседаний, объемом проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.,

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 100 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2021 ░░░░.