Решение по делу № 33-146/2018 от 04.12.2017

Судья Кукурекин К.В. дело № 33-146/2018 г.

категория 124 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.В.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьева Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Главного управления жилищного надзора города Севастополя к Воробьеву Л.В. о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Воробьева Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от 09.12.2016 №, а именно привести лицевой (главный) фасад здания, а также боковой фасад с торца здания в границах квартиры № многоквартирного дома № по проспекту Генерала Острякова города Севастополя в соответствие с технической документацией на здание в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Воробьева Л.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – отказать.

Взыскать с Воробьева Л.В. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву Л.В. об обязании последнего исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от 09.12.2016 г. №, а именно привести лицевой (главный) фасад здания, а также боковой фасад с торца здания в границах квартиры № многоквартирного дома по <адрес> в г. Севастополе в соответствие с технической документацией на здание в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2016 г. в Госжилнадзор Севастополя поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома по <адрес> в г. Севастополе по вопросу самовольного переустройства балкона квартиры № вышеуказанного дома, в связи с чем Госжилнадзором была проведена внеплановая проверка в отношении собственника данной квартиры, которому 09.12.2016 г. было выдано предписание на приведение фасада здания многоквартирного дома в соответствие с технической его документацией. Однако, ответчиком требования предписания исполнены не были.

Воробьев Л.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя и просил о сохранении квартиры № по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка данной квартиры. Как он полагает, данная перепланировка права и интересы иных лиц не нарушает. Однако, 29.12.2016 г. в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воробьев Л.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования встречного иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем дело разрешено неверно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебной корреспонденции, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает сторон надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ органы, осуществляющие государственный жилищный надзор, проводят проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 настоящего Кодекса.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу положений ст. ст. 15, 36, 40 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как установлено судом первой инстанции, Воробьев Л.В. является собственником квартиры № по <адрес> в г. Севастополе.

Из обстоятельств дела следует, что в 2013 году Воробьевым Л.В. была произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры, в результате которой были выполнены консольные конструкции шириной 0,86 м. и длиной 2,71 м. и шириной 1,30 м. и длиной 5,71 м., присоединенные к помещениям №№ 7, 6 и 3, в результате чего была увеличена существующая балконная плита. Также, были демонтированы оконные блоки, подоконные простенки и радиаторы отопления. Таким образом, в результате проведенной перепланировки габариты балкона вышеуказанной квартиры и ее общая площадь увеличились, в связи с чем ее жилая площадь стала составлять 54,9 кв.м. вместо ранее 23,3 кв.м.

09 декабря 2016 года Госжилнадзором Севастополя, в связи с поступившим коллективным обращением жильцов многоквартирного дома № по <адрес> в г. Севастополе и на основании внеплановой проверки, проведенной в отношении собственника квартиры № вышеуказанного дома Воробьева Л.В., на имя последнего было выдано предписание о приведении фасада многоквартирного дома № по <адрес> в г. Севастополе в соответствии с технической документацией на здание.

Проверкой Госжилнадзора от 19.01.2017 г. был установлен факт неисполнения Воробьевым Л.В. требований вышеуказанного предписания, в результате чего на имя последнего был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением суда от 08.06.2017 г. Воробьев Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В тоже время, из обстоятельств дела усматривается, что Воробьев Л.В. в 2016 году обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Однако, 29.12.2016 г. в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано.

Таким образом, разрешение на проведение перепланировки спорного объекта Воробьевым Л.В. получено не было. Кроме того, не явился согласованным вопрос проведения реконструкции и с сособственниками многоквартирного дома, поскольку затронутая конструкция дома относится к составу общего имущества. Следовательно, спорной самовольно возведенной конструкцией возможно нарушение прав третьих лиц. При том, что обращение жильцов данного дома по данному вопросу имело место. Помимо этого, балкон на фасаде дома с увеличенными габаритами не предусмотрен проектной документацией.

При таких обстоятельствах, положения ст. 29 ЖК РФ, устанавливающей право суда вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на которые ссылается апеллянт, в настоящем случае не применимы, что вытекает из изложенного выше.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, основанием к отмене состоявшегося по делу правильного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение дела судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

А.В. Сулейманова