Решение по делу № 2-727/2022 от 13.07.2022

№ 2-727/2022

УИД 30RS0009-01-2022-000943-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной проку-ратуры к ООО РПЦ «Кировский», третьему лицу Центру ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в котором указал, что в отношении ответчика была про-ведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности эксплу-атации водного транспорта. В ходе проверки установлено, что имеющиеся у ответ-чика маломерные суда – <данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, <данные изъяты>» с регистрационным номе-ром №, «<данные изъяты>» регистрационный номер №, «<данные изъяты>» регистра-ционный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № не поставлены на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», как несамоходные плавучие сооружения, а стоят на учете в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астрахан-ской области. Истец считает данное положение дел не соответствующим нормам Кодекса внутреннего водного транспорта и обратился в суд с иском, в котором просит: признать бездействие ООО РПЦ «Кировский» незаконным; запретить ООО РПЦ «Кировский» эксплуатацию вышеуказанных несамоходных маломерных судов до снятия с регистрационного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и постановки на учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»; обязать ООО РПЦ «Кировский» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу снять с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области не-самоходные маломерные суда «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрацион-ным номером №, «<данные изъяты>» регистрационный номер № «Понтон» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> и поставки на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Позже заявленные истцом требования были уточнены, так истец отказался от требований о запрете ответчику эксплуатации несамоходных маломерных судов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» регистрационный номер №, «<данные изъяты>» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № до снятия с регистрационного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и постановки на учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», последствия отказа от иска ему известны. По данному вопросу вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Кроме того, истец просил признать бездействие ООО РПЦ «Кировский», выразившееся в непринятии мер по надлежащей регистрации плавобъектов «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером № «<данные изъяты>» регистрационный номер № «<данные изъяты>» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» незаконным; обязать ООО РПЦ «Кировский» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявление о снятии с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и принять меры к поставке на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» плавобъектов «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером № «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» регистрационный номер №, «<данные изъяты>» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером №.

В судебном заседании представитель истца – помощник Астраханского транспортного прокурора Иванов Н.Ю. доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «РПЦ «Кировский» Бердников И.П. доводы иска не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц – Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», надлежащим образом извещенные о дате. Времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судно – самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

На основании п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 1.2 ст. 16 КВВТ).

Таким образом, тип объекта – судно или плавучий объект является определяющим фактором для его регистрации как судна или плавучего объекта.

Плавучие объекты поименованы в ст. 3 КВВТ, однако данный список не является исчерпывающим.

Порядок и условия исключения судна из соответствующего реестра судов определены в ст. 21 КВВТ РФ.

В соответствии с пунктами 3 - 6 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «РПЦ «Кировский» требований законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта. Проверкой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 20.06.2022) основным видом деятельности ООО «Рыбоперерабатывающий цех «Кировский» является рыболовство пресноводное. В соответствии с информацией Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области от 16.06.2022 за ООО «Рыбоперерабатывающий цех «Кировский» зарегистрированы несамоходные маломерные суда: «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» регистрационный номер №, «<данные изъяты>» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером №.

Истец указывает, что вышеназванные объекты являются несамоходными плавучими сооружениями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований. В данном случае, поскольку положениями ст. 3 КВВТ РФ брандвахта, прорезь и рыбница прямо не указаны как несамоходные плавучие сооружения, на истце лежала обязанность по доказыванию того, что эти объекты являются не судами, а несамоходными плавучими сооружениями.

В целях определения вида спорных объектов, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кандидат технических наук, доцент кафедры судостроения и энергетических комплексов морской техники, морской инженер по специальности «Судовые энергетические установки», директор Института морских технологий, энергетики и транспорта» с 1999 года по настоящее время работающий в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» ФИО4

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что судно от несамоходного плавучего сооружения отличается мореходными качествами. Судну присуще шесть параметров мореходных качеств, в то время как плавучие сооружения в полном объеме мореходными качествами не обладают. Без сомнения, как брандвахта так и рыбница и прорезь, учитывая их мореходные качества, относятся к судам и не могут быть отнесены к несамоходным плавучим сооружениям.

Допрошенные в качестве специалистов ФИО5 и ФИО6 также суду пояснили, что помимо мореходных качеств, имеет существенное значение назначение судна, т.е. для чего используются спорные объекты. Данные специалисты также суду пояснили, что и рыбница и прорезь, без сомнения, являются судами.

Стороной истца вышеприведенные показания специалистов ничем опровергнуты не были. Специалисты имеют необходимое специальное образование и длительный срок работы по специальности.

Кроме того, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств обоснованности отнесения спорных объектов, за исключением понтона, прямо отнесенного ст. 3 КВВТ РФ к несамоходным плавучим сооружениям, к плавучим средствам, кроме самостоятельного трактования положений ст. 3 КВВТ РФ. То, что истец считает спорные объекты не судами, а несамоходными плавучими средствами само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из судовых билетов, представленных ответчиком в судебное заседание следует, что спорные объекты зарегистрированы как суда в установленном законом порядке.

Что касается принадлежащего ответчику «Понтона» регистрационный номер АЦ0932, то стороной ответчика в судебное заседание представлены документы, а именно, акт о списании объекта основного средства от 01.06.2022 года и заключение по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна, исходя из которых данный объект был признан негодным к эксплуатации и списан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры в удовлетворении требований к ООО РПЦ «Кировский», третьему лицу Центру ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области о признании бездействия ООО РПЦ «Кировский», выразившемся в непринятии мер по надлежащей регистрации плавобъектов <данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» регистрационный номер №, «Понтон» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» незаконным; обязании ООО РПЦ «Кировский» в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявление о снятии с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и принять меры к поставке на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» плавобъектов «<данные изъяты>» с регистрационным номером № «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с регистрационным номером № «<данные изъяты>» регистрационный номер №, «<данные изъяты>» регистрационный номер № и «<данные изъяты>» с регистрационным номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 14 октября 2022 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова